Поздно составлено мотивированное решение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

20.10.2020, 12 230 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 409 800 руб., начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты от суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 7 000 руб. отказано. По заявлению ответчика арбитражным судом Республики Татарстан 05.11.2020 составлено мотивированное решение . Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Трейдлогист» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без

части 11.01.2022. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы истек 25.01.2022. Ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан через систему «Мой Арбитр» 28.03.2022, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы. Доводы ответчика о том, что поскольку мотивированное решение суда первой инстанции составлено 07.04.2022, а апелляционная жалоба поддана 22.04.2022, то пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего. В настоящем случае мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 07.04.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика 31.03.2022, что указано в самом мотивированном решении. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4

суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ФИО5 составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным, всесторонним, мотивированным, ясным и полным, выводы по основным вопросам 1 и 2 носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. С учетом изложенного суд первой инстанции признал общество использующим принадлежащее компании исключительное право на изобретение по патенту Российской Федерации № 2646553 и удовлетворил требование компании в части запрета обществу осуществлять без согласия компании использование указанного изобретения при производстве и введении в оборот на территории Российской Федерации подъемных ангарных ворот или иной продукции, на которую распространяется правовая охрана изобретения. В отношении встречного иска суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку распространенная компанией и оспариваемая обществом информация об использовании спорного изобретения без согласия правообладателя соответствует действительности. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, которым в

Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», рассмотрев дело по существу, суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме. В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания. Мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. Резолютивная часть составленного мотивированного определения о взыскании судебных расходов от 07.12.2018 по настоящему делу дословно соответствует резолютивной части определения, объявленной в день окончания разбирательства дела 30.11.2018, в том числе содержит указания на номера ОГРН участников судебного разбирательства и на город, в котором зарегистрирована ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя То обстоятельство, что при произнесении текста резолютивной части суд не воспроизвел содержащиеся в