Пожарная безопасность в офисе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предписание вынесено отделом по результатам проведения проверки соблюдения товариществом обязательных требований пожарной безопасности. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", СНиП 21-01-97*, Сводом правил 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 3106-2009", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10, исходя из недоказанности управлением размещения товариществом офиса на лестничной клетке, в поэтажном коридоре, создания непосредственной угрозы жизни и здоровью жильцов дома, не обеспечения возможности их беспрепятственной эвакуации в случае возникновения пожара, суды пришли к выводу о том, что выданное предписание не соответствует требованиям законодательства и

подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для составления протоколов об административных правонарушениях по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом условий лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: использование жилого помещения под офис ; отсутствие необходимого оборудования. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 №

учредитель и руководитель данного общества). Представитель собственника помещений АО «Советская Сибирь» - старший менеджер по арендным отношениям по указанному адресу ФИО14, согласно протоколу допроса от 11.12.2019, пояснила, что офисное помещение на 5 этаже (комната 521) сдавалось ООО «Агентство пожарной безопасности» в период с 01.11.2017 по 31.05.2018 (представлены подтверждающие документы), то есть на момент передачи оборудования (01.10.2018) оно уже не было в аренде у ООО «Агентство пожарной безопасности». Не подтвердил факт нахождения ООО «Агентство пожарной безопасности» в офисе № 521 по указанному адресу в спорный период и арендатор соседнего помещения № 520 ФИО15 (протокол допроса от 11.12.2019). Возражения заявителя относительно протоколов допроса ФИО14, ФИО15 суд обоснованно отклонил, учитывая, что данные протоколы использованы налоговым органом в качестве доказательств на основании пункта 3 статьи 82 НК РФ, указанные лица перед началом проведения допроса были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом указанные протоколы имеют ту же дату, что и протокол

и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: - не пройдено специальное обучение по лицензируемому виду деятельности работниками Общества: ФИО8, ФИО9, ФИО10; - не пройдено повышение квалификации по лицензируемому виду деятельности работниками: директором ФИО4, инженером ФИО11, электромонтерами ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10; - помещения лицензиата, расположенные по адресу: <...>, не соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности (п.3 ППБ 01-03); - не разработана инструкция о соблюдении мер пожарной безопасности в офисе (п.6, 15 ППБ 01-03); - не проведен инструктаж по мерам пожарной безопасности со всеми работниками под роспись в журнале противопожарного инструктажа (п.7 ППБ 01-03); - на окне 1-го этажа установлена металлическая решетка (п.40 ППБ 01-03); - помещения различного функционального назначения (офиса от лестничной клетки многоквартирного жилого дома) на 1 этаже не отделены противопожарной стеной 1-го типа (п.3 ППБ 01-03, п.5.21, 7.4 СНиП 21-01-97); - не проведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и

должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Судом первой инстанции установлено, что квартиры № 84 и № 85, расположенные в жилом доме № 31»А» по бульвару Энгельса в г. Волгограде принадлежат на праве собственности ООО «ЭРОС» и используются Обществом для размещения офиса. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Общество как собственник указанного помещения является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в офисе , расположенном по ул. Бульвар Энгельса, № 31»А» в городе Волгограде. Статьей 2 Закона о пожарной безопасности установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Согласно ст. 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по

по Красноярскому краю (далее ответчик, административный орган) о проведении внеплановой проверки от 25.02.2014 № 500 административным органом проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «СибСервис» требований пожарной безопасности на прилегающих территории и в помещениях, расположенных по адресу: <...> «г». По результатам проверки составлен акт проверки от 25.03.2014 № 500, вынесено предписание от 25.03.2014 № 500/1/1-7, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «СибСервис» (далее общество, заявитель) в срок до 12.05.2014 надлежит устранить нарушения требований пожарной безопасности в офисе , столярной мастерской. Также общество привлечено к административной ответственности на основании частей 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, постановление от 06.05.2014 № 1238/1246 оспорено обществом в судебном порядке (дело №А33-10158/2014). Полагая, что распоряжение (приказ) от 25.02.2014 № 500 и предписание от 25.03.2014 № 500/1/1-7 не соответствуют требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле,

имуществом. Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при проведении внепланового мероприятия по контролю за исполнением <.......>. требований в области пожарной безопасности в офисе № <...> по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель <.......> являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», нарушила ч.7 ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в РФ (постановление Правительства от 25 апреля 2012 г. №390), а именно: объект не доукомплектован первичными средствами пожаротушения; объект не обеспечивает передачу сигнала по беспроводным линиям связи