88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* установлено, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека . Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 5.6.4 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 (далее - СП 4.13130.2013), предусматриваемые в составе объектов Ф4.1, Ф 4.2, Ф4.3 пищеблоки выделяются противопожарными перекрытиями
изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2022, исковые требования удовлетворены. Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что причиной возникновения пожара послужили нарушения, допущенные ООО «Союз ДК» при эксплуатации силового электрического кабеля, а ООО «Л-Ком» были нарушены требования противопожарной безопасности (объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты не обеспечили предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека секции минус первого этажа здания для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания), следовательно, поведение ООО «Союз ДК» и ООО «Л-Ком» противоправно и достаточно для причинения вреда. Суды сослались на то, что с учетом характера допущенных нарушений, повреждение имущества ООО «Хелли Хансен» находится в причинно-следственной связи с противоправным бездействием ООО «Л-Ком» как собственника здания. Суды также указали на то, что договор аренды не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил
исковые требования удовлетворены в отношении ООО «Л-Ком» и ООО «Союз ДК»; отказано в удовлетворении требований к ООО «Юнион Групп». Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что причиной возникновения пожара послужили нарушения, допущенные ООО «Союз ДК» при эксплуатации силового электрического кабеля, а ООО «Л-Ком» были нарушены требования противопожарной безопасности (объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты не обеспечили предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека секции минус первого этажа здания для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания), следовательно, поведение ООО «Союз ДК» и ООО «Л-Ком» противоправно и достаточно для причинения вреда. Суды сослались на то, что с учетом характера допущенных нарушений, повреждение имущества ООО «КАЛЦРУ» находится в причинно-следственной связи с противоправным бездействием ООО «Л-Ком» как собственника здания. Суды также указали на то, что договор аренды не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил пожарной
исковые требования удовлетворены в отношении ООО «Л-Ком» и ООО «Союз ДК»; отказано в удовлетворении требований к ООО «Юнион Групп». Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что причиной возникновения пожара послужили нарушения, допущенные ООО «Союз ДК» при эксплуатации силового электрического кабеля, а ООО «Л-Ком» были нарушены требования противопожарной безопасности (объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты не обеспечили предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека секции минус первого этажа здания для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания), следовательно, поведение ООО «Союз ДК» и ООО «Л-Ком» противоправно и достаточно для причинения вреда. Суды сослались на то, что с учетом характера допущенных нарушений, повреждение имущества ООО «Ре Трейдинг» находится в причинно-следственной связи с противоправным бездействием ООО «Л-Ком» как собственника здания. Суды также указали на то, что договор аренды не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил
удовлетворены: с ООО «Л-Ком» и «Союз ДК» в солидарном порядке в пользу страховщика взыскано 1 350 666,7 рубля убытков. Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что причиной возникновения пожара послужили нарушения, допущенные ООО «Союз ДК» при эксплуатации силового электрического кабеля, а ООО «Л-Ком» были нарушены требования противопожарной безопасности (объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты не обеспечили предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека секции минус первого этажа здания для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания), следовательно, поведение ООО «Союз ДК» и ООО «Л-Ком» противоправно и достаточно для причинения вреда. Суды сослались на то, что с учетом характера допущенных нарушений, повреждение имущества ОАО «Мегафон Ритейл» находится в причинно-следственной связи с противоправным бездействием ООО «Л-Ком» как собственника здания. Суды также указали на то, что договор аренды не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил
состоящего из трех очередей: - первая очередь – по генплану № 1А – многоэтажный жилой дом на 220 квартир, в том числе вспомогательные помещения, кладовые, помещения управляющей компании, вспомогательные помещения встроенного торгового центра, помещения ТСО, венткамера, электрощитовая, серверная, диспетчерская лифтов, диспетчерская охраны, помещения ТСЖ; - вторая очередь по генплану № 1Б – многоэтажный жилой дом на 207 квартир, в том числе вспомогательные помещения, электрощитовая, комната общественных организаций, кладовая, диспетчерская охраны паркинга, диспетчерская лифтов; 1 пожарный отсек подземного паркинга на отм. – 11,740 – 77 м/мест, на отм. – 8,770 – 66 м/мест, на отм. – 5,665 – 58 м/мест 2 пожарный отсек подземного паркинга на отм. – 11,740 – 76 м/мест, на отм. – 8,770 – 59 м/мест, пандусы въезда-выезда в 1 и 2 пожарные отсеки подземного паркинга, спортивный центр, в том числе универсальный спортивный зал, фитнес-зал, тренажерный зал, бассейн, встроенная трансформаторная подстанция; - третья очередь по генплану № 1В
аванса не лишает ответчика права требовать уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон» и ООО «Профинтеграция» заключен договор подряда от 21.06.2017 № СУБ/17-1 согласно условиям которого, ООО «Профинтеграция» приняло на себя обязательства по выполнению на объекте своими силами комплекса работ по электроснабжению и освещению в осях А-П/38-49 (1-й пожарный отсек ), включая сопутствующие и обеспечивающие мероприятия и работы. Объектом в рамках указанного договора сторонами признано - завершение строительства объекта незавершенного строительства под торговый центр по адресу: Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 18, корп. 2, лит. А. Между ООО «Эталон» и ООО «Профинтеграция» также заключен договор подряда от 21.06.2017 № СУБ/17-2, согласно условиям, которого ООО «Эталон» приняло на себя обязанность по выполнению на объекте своими силами комплекса работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (АСП), системы
адресу <...> (литер А, А1, А3 согласно техническому паспорту) площадью более 3500 м2 не оборудовано системой автоматического пожаротушения. На объекте установлена противопожарная штора для разделения площади помещений, с целью выделения в отдельные пожарные отсеки, при этом из представленных документов (сведения не приведены в проектной документации) невозможно установить предел огнестойкости стены, в проеме которой смонтирована противопожарная штора. В соответствии с требованиями пункта А.2 СП 5.13130.2009 под зданием понимается здание в целом или часть здания ( пожарный отсек ), выделенные противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа. Предел огнестойкости для стены 1-го типа необходимо принимать REI 150. При этом в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) предел огнестойкости строительных конструкций определяется в условиях стандартных испытаний. 2. Установленные на объекте системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – АПС, СОУЭ) эксплуатируются сверх
актами и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона. Одним из таких документов является Свод правил – нормативный акт добровольного применения за исключением Приложения А, которое устанавливает перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, и имеющее обязательный характер исполнения в силу прямого указания. Под зданием в Приложении А понимается здание в целом или часть здания ( пожарный отсек ), выделенные противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа (пункт А.2 Приложения А). Категория зданий и помещений определяется в соответствии с нормативными документами в области пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт А.6 Приложения А). Согласно положениям части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории: 1) повышенная взрывопожароопасность (А); 2) взрывопожароопасность (Б); 3) пожароопасность (В1 -
с целью контроля исполнения предписания № 21/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.04.2017, срок исполнения которого истек 31.08.2017. При проведении проверки установлено, что предписание от 28.04.2017 № 21/1/1 выданное ИП ФИО3 не исполнено, а именно в магазине «***» расположенном по адресу: ****: торговые залы размещаются в подвальном этаже общей площадью 200 кв.м. (общая площадь торговых залов с подсобными помещениями составляет 580,4 кв.м), помещения не выделены противопожарными стенами 1 типа, при этом пожарный отсек не защищен автоматическими установками пожаротушения, чем нарушен пункт 14 табл. 1 п. 10.1.1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03); торговые залы № 1, 2, 3, 4 по экспликации на плане технического паспорта с входом лит. а2; № 1, 4 по экспликации к плану технического паспорта с входом лит. а3; № 6, 8, 9 по экспликации к плану технического паспорта с
выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: Степень огнестойкости здания выполнена ниже II, класс конструктивной пожарной опасности ниже - СО. Федеральный закон от ... ...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 78, п. 2; Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта реконструкции «Развлекательный комплекс», расположенного по адресу: .... п. 6.1. Объемно-планировочными и конструктивными решениями не выполнено разделение здания на 4 пожарных отсека строительными конструкциями (стенами и перекрытиями) 1 типа (основное здание - пожарный отсек ..., зона аквапарка - пожарный отсек ..., административная часть здания -пожарный отсек ..., «холодная часть» здания - пожарный отсек ...). Заполнение проемов в противопожарных преградах, разделяющих здание на пожарные отсеки не выполнено в соответствии с таблицей 23 Федерального закона от ... ...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Федеральный закон от ... ...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 78, п. 2; Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта реконструкции «Развлекательный комплекс»,
