Пожертвование денежных средств на обучение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, - в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, полученного в налоговом периоде. Предпринимателем в материалы дела представлена копия договора пожертвования от 17.06.2005, в соответствии с которым ФИО1 передает в дар МОУ Гимназия № 83 денежные средства в сумме 1 100 руб. Суд критически оценивает доводы заявителя о правомерно примененного социального вычета, основанные на договоре пожертвования, при этом суд исходит из того, что указанный договор ФИО1 заключен с МОУ Гимназия № 83 как физическим лицом и в связи с обучением в образовательном учреждении его ребенка. Таким образом, суд считает, что предпринимателем подтверждены расходы по налогу на доходы физических лиц за 20005 год в сумме 746 429,90 руб., по единому социальному налога за 2005 год в сумме 733 381,90 руб. И, следовательно, сумма НДФЛ, подлежащая уплате

расчетными и платежными ведомостями по помесячной оплате за обучение на каждого слушателя. В данных ведомостях указаны размер оплаты, дата оплаты, перечень изучаемых предметов, время и дни занятий (протокол выемки документов и предметов от 27.02.2009 № 2). Опрошенные в ходе налоговой проверки слушатели учебного центра пояснили, что при оформлении договорных отношений им предлагалось вносить суммы добровольных пожертвований ежемесячно либо по мере возможности физическому лицу ФИО3 Суммы этих пожертвований меньше стоимости услуг по обучению, оплачиваемой в других учебных заведениях, поэтому слушатель экономит денежные средства при обучении у заявителя. Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании слушатели ФИО4, ФИО5, ФИО6 данный факт не отрицали. Из пояснений допрошенных лиц следует, что добровольные пожертвования и плату за обучение слушатели вносили в один и тот же день, одному и тому же лицу, в одном и том же месте. Прием платы за обучение и добровольных пожертвований производился в помещении, находящемся по тому же адресу, что и организация.

услуг № 030-2006-МИЭФ от 01.08.2006 г., оплата по данным договорам производилась внесением наличных средств через ОАО «Импексбанк» (поручения на перевод по договору № 030-2006-МИЭФ от 01.08.2006 г. Заключение указанного договора и осуществление оплаты по нему свидетельствует о том, что пожертвования, произведенные жертвователями в адрес заявителя, не связаны с платой за обучение студентов, в связи с чем довод инспекции о предоставлении услуг обучения ГУ-ВШЭ в рамках договора пожертвований ошибочно. Следует отметить, что показания руководителя ООО «НГБ Энергодиагностика» о том, что денежные средства предназначены для обучения сына ФИО12, сами по себе не могут служить доказательством такой платы за обучение, поскольку они не подтверждаются никакими письменными доказательствами со стороны инспекции и опровергаются представленными налогоплательщиком письменными доказательствами. Так, договор о предоставлении платных образовательных услуг №030-2006-МИЭФ от 01.08.2006 г. и поручения на перевод, подтверждающие внесение средств по этому договору, свидетельствуют о том, что плата за обучение была перечислена по отдельному договору, не по договору пожертвования.

за 2007г. – 102790 руб. На основании статьи 273 Трудового кодекса РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, учредительными документами юридического лица(организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Инспекцией сделан правильный вывод о том, что денежные средства, полученные ФИО1 в виде пожертвований, являются его доходом, полученным в денежной форме от организации из средств оплаты за обучение учащихся Организации. В соответствии со статьей 24 НК РФ Организация является источником выплаты дохода, полученного ФИО1 за проверяемый период, и обязана в силу статьи 226 НК РФ правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц. В нарушение пунктов 2, 4, 6 статьи 226 НК РФ Организация налог на доходы физических лиц с полученных физическим лицом ФИО1 доходов не исчисляла, не удерживала

ремонтно-строительных работ в аудиториях *** под видом добровольного благотворительного пожертвования со стороны Г.1 в пользу факультета являлось обязательным условием дальнейшей инициативы ФИО1 по реализации и обеспечению процедуры перевода Г. с платной формы обучения на бесплатную, является противоречивым, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что выполнение ремонтно-строительных работ в аудитории *** было осуществлено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а передача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГ, то есть после издания приказа о переводе Г. с ДД.ММ.ГГ с дополнительного набора на основной. Кроме того, отмечает, что указанные выводы суда опровергаются показаниями Г.1 из которых следует, что выполнение ремонтно-строительных работ и передача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве стоимости необходимого в аудитории *** ремонта, никогда не выдвигались ФИО1 в качестве обязательного условия перевода студента Г. с платной формы обучения на бесплатную. Указывает, что вывод суда о наличии в