городам и ожидание их продажи в количестве 300), и, как следствие, мероприятия в изначально согласованные даты с 31.03.2022 по 28.04.2022 не состоялись. 28.03.2022 в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» размещена запись о переносе мероприятий по техническим причинам, указаны новые даты, а именно: г. Смоленск на 20.05.2022; г. Калуга на 22.05.2022; г. Рязань на 23.05.2022; г. Владимир на 25.05.2022; г. Нижний Новгород на 26.05.2022, по другим 6 городам информация не указана. 04.04.2022 представитель ( PR-менеджер ) истца указал таргетологу ответчика, что в связи с информацией о том, что артист собирает от 600 до 1000 человек, желаемое количество билетов зависит от этого показателя и вместимости площадки: минимум продаж – 280 билетов на каждый город; - 05.04.2022 представителем (PR-менеджером) истца указано таргетологу ответчика о самостоятельной подготовке им «таргета» (предполагается подготовка рекламы, которая направлена на определенный сегмент аудитории), поскольку последний отлично знает целевую аудиторию артиста, в случае успешной продажи билетов (по утверждению
для его проведения специальные познания, выходящие за рамки программы подготовки арбитражных управляющих, не требовались. В рассматриваемом случае ФИО1 имел реальную возможность исполнить возложенную на него абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность самостоятельно. В пользу указанного вывода свидетельствует также то обстоятельство, что согласно представленному в материалы основного дела о банкротстве должника отчету по результатам финансового анализа в соответствии со штатным расписанием № 2 от 30.06.2017 в штате должника числится генеральный директор, PR-менеджер , экономист, главный бухгалтер и юрист. Арбитражным управляющим в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что должник имеет какие-либо производственные особенности, которые объективно препятствовали самостоятельному выполнению вышеуказанных функций временным управляющим в рамках дела о банкротстве, поскольку основным видом деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ являлось консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД 70.22). Как видно из материалов дела, объем имущества должника не является значительным, в собственности должника
выставочных стендов, вариантов размещения дополнительных экспонатов. Ведение работы по обсуждению индивидуальных условий участия экспонентов в мероприятии). 3. Менеджер выставочных проектов ( с 20.02.2020 по 28.02.2020; п. 7.9.1. Описания объекта закупки. Составление и обновление списка потенциальных участников по категориям. Поиск, проверка и внесение корректных данных (должность, адрес для отправки писем). Формирование и согласование шаблонов писем для направления каждой категории потенциальных участников, включая данные по подписантам. Последующий прозвон и получение обратной связи по направленным приглашениям). 4. PR-менеджер (с 14.02.2020 по 28.02.2020. п. 7.4.2., 7.4.4. Описания объекта закупки. Составление Технического задания на основании выявленных потребностей и пожеланий заказчика для выбора подрядчиков по реализации создания сайта и мобильного приложения. Взаимодействие с представителями технических служб заказчика по формированию технических характеристик будущих продуктов, подходящих для использования Заказчиком. Формирование первичной структуры сайта и мобильно приложения и согласование их с заказчиком. Формирование наполнения согласованных разделов сайта и мобильного приложения, согласование их с заказчиком. Взаимодействие с переводческой компанией
обществом. Заявитель жалобы указывает, что поскольку выполняемая работа предполагала разъездной характер (осуществлялся сбор документов общества, восстанавливались учредительные документы, контроль над расчетным счетом), работники осуществляли свои трудовые функции, не находясь на месте. Работники, принятые ФИО1 в общество, ранее работали в обществе и дочерних обществах (группа компаний) на протяжении десятков лет. Поскольку не было возможности получить полный корпоративный контроль над всеми обществами, было принято решение осуществлять управление зданием непосредственно самим собственником, для чего и был принят PR-менеджер , так как основное направление бизнеса – сдача в аренду недвижимого имущества и оказание гостиничных услуг. ООО «Эссет менеджмент» в представленных суду апелляционной инстанции объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.10.2017 ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о
лицо установило, что на основании распоряжения Заместителя руководителя государственной инспекции труда, заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурга (по охране труда) 29.01.2018 при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лавзона», расположенного по адресу: 199178, Санкт-Петербург, ..., были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: 1. Заработная плата следующим работникам: генеральный директор, региональный управляющий, бухгалтер, програмист 1С, руководитель отдела логистики, категорийный менеджер. SEO-специалист, дизайнер, руководитель интернет-магазина, PR-менеджер , курьер, продавец-кассир в соответствии со штатным расписанием на 2017 год менее 16 000 рублей – нарушение требований ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ, п. 1.1 Регионального соглашения «О минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 год» от 12.09.2016. № 310/16-е. 2. Заработная плата следующим работникам: генеральный директор, оператор саll-центра, программист 1С, руководитель отдела закупки, курьер, менеджер интернет-магазина, продавец-консультант, продавец-кассир в соответствии со штатным расписанием на 2018 год менее 17 000 рублей – нарушение
инспекции труда, заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурга (по охране труда) 29.01.2018 при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лавзона», расположенного по адресу: 199178, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д.70, лит. А, пом. 44/40Н, офис 311, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: 1. Заработная плата следующим работникам: генеральный директор, региональный управляющий, бухгалтер, програмист 1С, руководитель отдела логистики, категорийный менеджер. SEO-специалист, дизайнер, руководитель интернет-магазина, PR-менеджер , курьер, продавец-кассир в соответствии со штатным расписанием на 2017 год менее 16 000 рублей – нарушение требований ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ, п. 1.1 Регионального соглашения «О минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 год» от 12.09.2016. № 310/16-е. 2. Заработная плата следующим работникам: генеральный директор, оператор саll-центра, программист 1С, руководитель отдела закупки, курьер, менеджер интернет-магазина, продавец-консультант, продавец-кассир в соответствии со штатным расписанием на 2018 год менее 17 000 рублей – нарушение
