свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Суд принимает данное заключение как иное письменное доказательство (т.3 л.д.28). Согласно выводам названного заключения представленное заключение судебного эксперта соответствует формальным требования, предъявляемым к исследованиям подобного рода; в связи с тем, что экспертом были применены не все необходимые методы исследования, заключение является неполным, не вполне обоснованным, недостаточным, что принципиально повлияло на результат исследования; сами выводы сформулированы некорректно. Экспертом не были применены методы функционально – прагматического анализа, определяющего иллокутивную функцию высказывания, метод анализа пресуппозиций для определения общего компонента знаний говорящего и слушающего высказывание, а также метод семантико – синтаксического анализа (контекстуального) определяющего значение слов, словосочетаний, предложений в контексте высказывания и сверхфразового единства. По спорному фрагменту об обслуживании одной организации другой в заключении специалиста указано, что эксперт информацию без договоров оценивает как отрицательную, поскольку и наличие договоров не свидетельствует об отсутствии нарушений в отношениях обществ. Для оценки информации с учетом либо без учета договоров
советами ЭКЦ МВД России: Лингвистическая экспертиза. Лингвистическое исследование устных и письменных текстов / ФИО3, В. А. Гримайло, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ЭКЦ МВД России / Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств: Ч. 1 под ред. ФИО7. М.: ИНТЕРКРИМ-ПРЕСС, 2010. С. 243-292. Кроме известных общелингвистических методик, указанных в приведенных выше рекомендациях, при анализе медиатекста применены методы, которые могут быть типологизированы следующим образом: Метод интенционалъно-стилистического анализа медиатекста, Метод коммуникативно- прагматического и семантического анализамедийных номинаций, представленный в кандидатской диссертации ФИО8«Особенности номинации в публицистическом тексте (на материале универбатов-неологизмов»: Метод анализа коммуникативной ситуации. В соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением
МВД России: Лингвистическая экспертиза. Лингвистическое исследование устных и письменных текстов / ФИО5, В. А. Гримайло, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ЭКЦ МВД России / Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств: Ч. 1 под ред. ФИО9. М.: ИНТЕРКРИМ-ПРЕСС, 2010. С. 243-292. Кроме известных общелингвистических методик, указанных в приведенных выше рекомендациях, при анализе медиатекста применены методы, которые могут быть типологизированы следующим образом: Метод интенционально-стилистического анализа медиатекста, Метод коммуникативно- прагматического и семантического анализа медийных номинаций, представленный в кандидатской диссертации ФИО10 «Особенности номинации в публицистическом тексте (на материале универбатов- неологизмов»: Метод анализа коммуникативной ситуации. В соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда
2-3 (проведено П и Л) в разделе «Психологическое исследование» (т.3 л.д.20), а понятие скрытого, то есть косвенного словесного побуждения (призыва), данное экспертом С в исследовательской части по вопросу 5, не вызывает сомнений в его обоснованности. Также из заключения следует, что в процессе экспертного исследования были применены методы: структурного анализа, дедукции и индукции, системного анализа; интент-анализ, психолингвистический анализ представленных текстов; и методы структурно-семантического, прагматического, пропозиционального анализа текстов и высказываний, что подтверждается исследовательской частью и позволило дать полные и четкие ответы на все поставленные вопросы. В чем заключается политологический метод , на который ссылается государственный обвинитель, в кассационном представлении не указывается. С учетом изложенного доводы представления о том, что единоличное проведение экспертом С исследований по 4-му и 5-му вопросам привело к искаженным и неквалифицированным выводам, не позволило прояснить понятия «социальная группа» и «конституционный строй», судебная коллегия находит несостоятельными. При таких обстоятельствах оснований для признания заключения комиссии экспертов АНО «» от 25.12.2010г. недопустимым
втулки» - дефект рулевого механизма. Аналогичный исследуемому автомобилю LADA KALINA №, имеющему комплектацию - № является выпускаемый в настоящее время автомобиль LADA KALINA в комплектации - № стоимостью 582 900 рублей. Лакокрасочное покрытие на видимых поверхностях автомобиля не имеет дефектов формирования, отсутствие производственных дефектов формирования лакокрасочного покрытия кузова на момент проведения исследования применение разрушающих методов не имеет прагматических оснований. Толщина пленки лакокрасочного покрытия на лицевых поверхностях автомобиля соответствует значениям технологических параметров завода-изготовителя. Ответ на вопрос в части соответствия стандартному заводскому покрытию и мест локализации работ в категорической форме дан без применения разрушающих методов . Учитывая отсутствие производственных дефектов формирования лакокрасочного покрытия кузова на момент проведения исследования применение разрушающих методов не имеет прагматических оснований. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (выполненного ООО ЭКЦ «ТЕХНАТ», эксперт ФИО2), так как оно соответствует требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», согласуется с материалам дела, противоречий
