лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Правовая природа заключенного между Партнерством и Учреждением Договора была исследована арбитражными судами при рассмотрении арбитражных дел №№ А56-25185/2011, А5628098/2011, в рамках которых были установлены имеющими значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства. Так, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2012 по делу А56-25185/2011 установлено, что между Партнерством и Учреждением заключен Договор, предметом которого является оказание первым второму всесторонней благотворительной, безвозмездной и иной помощи в обеспечении его образовательной и сопутствующей деятельности, его профессорско-преподавательскому составу, учебно-вспомогательному составу, служащим, младшему обслуживающему персоналу, учащимся, студентам, аспирантам , докторантам и членам их семей в рамках реализации долгосрочной благотворительной программы «Перспектива», утвержденной ученым советом Учреждения. В связи с принятием Партнерством благотворительных программ «Образование и карьера» и «Быт
материального и процессуального законодательства Российской Федерации в области исполнения договорных обязательств и оснований для освобождения от их исполнения (пункт 1.1.10. договора). Для разработки правовой позиции в интересах ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» была сформирована группа специалистов высокой квалификации в составе: практикующего заместителя генерального директора ФИО5 (юридическая практика более 9 лет, кандидат юридических наук), первого заместителя генерального директора ФИО6 (юридическая практика более 15 лет), практикующего заместителя генерального директора ФИО7 (юридическая практика более 14 лет), начальника юридического отдела ФИО2, заместителя начальника юридического отдела ФИО8 (аспирант , соискатель ученой степени кандидата юридических наук), заместителя начальника юридического отдел ФИО9 В рамках данного договора истцом произведена оплата за оказание юридической помощи по п/п № 667 от 02.05.2012г. на сумму 3 189 973 руб., № 21 от 24.07.2012г. на сумму 1 179 584 руб. 26 коп., № 288 от 11.07.2013г. на сумму 3 189 973 руб., № 661 от 30.08.2013г. на сумму 2 018 389 руб. 24
реки Большая (правый приток реки Менза) в Красночикойском районе, продолжение комплексных стационарных исследований состояния популяций охотничье-промысловых видов животных (кабарги, кабана, изюбря, лося, медведя, соболя, зайца-беляка, мышевидных грызунов, рябчика, глухаря и других), динамики урожайности чикойских кедровников и других компонентов экосистемы Хэнтей-Чикойского нагорья. Территория имеет большое значение для сохранения мест обитания значительного количества редких видов растений и животных. В пункте 12 Положения указано, что стационар образован для проведения научно-исследовательских работ, учебных и производственных практик и стажировок для студентов и аспирантов по специальностям, связанным с природопользованием, а также для сохранения в естественном состоянии и восстановления природных комплексов и их компонентов, поддержания экологического баланса, целостности и устойчивости наземных и водных экосистем; сохранения и восстановления популяций редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, а также ценных в хозяйственном отношении видов растений и животных, мест их произрастания и обитания и путей миграций животных; а также содействия в организации рационального, неистощительного использования ценных в хозяйственном отношении
издании под авторством ФИО2 Между тем, эти обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не доказаны. Так, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в подтверждение своего авторства в отношении спорной статьи, размещенной в сети Интернет на сайте https://istu.ru и в журнале «Социально-экономическое управление: теория и практика. № 1(40) 2020» ссылается на то, что ранее указанной публикации, а именно, 10.12.2018г. научная статья аналогичного содержания была направлена ею посредством электронной почты на адрес своего научного руководителя ФИО2 и в последующем содержащаяся в этой статье информация была отражена в своем отчете аспиранта о результатах выполнения научного исследования за период с 01.10.2018г. по 16.01.2019г. Как усматривается их материалов дела, истцом в материалы дела представлена заверенная переписка с научным руководителем ФИО2, подтверждающая факт направления 10.12.2018 в адрес ФИО2 статьи, которая аналогична по содержанию спорной статье, размещенной на сайте ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» с указанием иных
