на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что оспариваемые обществом судебные акты не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях общества и не затрагивает его права и законные интересы. Изложенные в кассационной жалобе мотивы несогласия с судебными актами не свидетельствуют о нарушении ими прав и законных интересов данного лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Как лицо, не участвующее в деле, оно не связано выводами судов по настоящему делу об обстоятельствах дела. Суды первой и апелляционной инстанций не обладали информацией о наличии новой сетевой организации и об изменениях договорных отношений между потребителем, гарантирующимпоставщиком и компанией. Из жалобы общества не следует, что такие изменения имели место в спорном периоде и нашли отражение в нормативных актах, регулирующих тарифообразование. С учетом изложенного отсутствуют
банкротстве с 24.07.2018, а общество «Сервис Лайн» - с 17.09.2019 (процедура наблюдения введена определением суда от 13.03.2020 по делу № А40-244390/2019). Имущество, являющееся объектом договора купли-продажи, возвращено в конкурсную массу общества «Норд-Текник». Совместные противоправные действия ответчиков по заключению договора купли-продажи привели к тому, что при неизменности лица, пользующегося объектом энергоснабжения, договор энергоснабжения был заключен с фиктивным собственником, являющимся неплатежеспособным и впоследствии утратившим право на недвижимое имущество. Подобные противоправные действия не могут освободить лицо, которое является действительным собственником и пользуется объектом энергоснабжения, от обязанности оплатить услуги гарантирующегопоставщика , как если бы мнимая сделка не совершалась. Таким образом, ответчики должны отвечать перед истцом солидарно применительно к положениям статей 322, 323, 1080 ГК РФ. Компания заявила иск к обоим ответчикам, при этом по отношению к обществу «Норд-Текник» заявленные суммы являются текущими платежами. В этой связи у судов не имелось оснований для отказа в иске о взыскании задолженности с общества «Норд-Текник» в
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Как установлено судами, 01.07.2016 № 95102 предприниматель (потребитель) и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 95102 (далее – договор). Учет объема электроэнергии в точке поставки потребителя осуществлялся посредством прибора учета «Меркурий 230» № 22629743. В связи с утратой ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» статуса гарантирующего поставщика 01.07.2020 заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения, по которому права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает общество. 3 февраля 2021 года работниками общества составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ДЮБУ20 000205, согласно которому при снятии показаний с прибора учета «Меркурий 230» № 22629743, выявлен факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, который зафиксирован фото-, видеосъемкой. В акте имеется отметка об отказе предпринимателя от его подписания. Согласно расчету общества стоимость неучтенно потребленной с 01.07.2020 (дата предыдущей проверки) по 02.02.2021 электроэнергии составила 378 126 рублей 73
и прекращения в отношении ОАО «Пензаэнергосбыт» поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Волги» с 01.02.2013 в отношении зоны деятельности ОАО «Пензаэнергосбыт». ОАО «МРСК Волги» с 01.02.2013 переданы все функции по энергоснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ОАО «Пензаэнергосбыт». Как следует из материалов дела, в соответствии с трехсторонним соглашением от 01.02.2013, подписанным между ОАО «Пензаэнергосбыт», ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» и ООО «Стеновые материалы», права и обязанности гарантирующего поставщика – ОАО «Пензаэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 1091 от 01.10.2006 перешли с 01.02.2013 к ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго». 08.02.2013 между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Волги» заключен договор уступки права денежного требования № юр/д-13-206, в соответствии с п. 1 договора кредитор уступает, а правоприобретатель принимает право требования по возврату задолженности потребителей электрической энергии по договорам энергоснабжения. Перечень потребителей, номер и дата договора, период образования задолженности, сумма задолженности потребителя указаны
этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II Основных положений № 442 порядке. Законодатель не ставит названные права и обязанности гарантирующего поставщика в зависимость от воли (согласия) сетевой организации. В соответствии с пунктом 126 Основных положений № 442 уведомление гарантирующим поставщиком сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения является основанием для прекращения обязательств гарантирующего поставщика по оплате сетевой организации услуг по передаче электроэнергии потребителю, с которым расторгнут договор энергоснабжения. Из материалов дела видно, что энергосбыт направил в адрес истца уведомление от 10.06.2013 № МО 03/02-08-1001 об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения с товариществом с
суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Как установлено судами, 01.09.2016 общество (потребитель) и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключили договор купли-продажи электрической энергии № 06300241 (далее – договор) в целях снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств общества. В связи с утратой 01.07.2020 ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» статуса гарантирующего поставщика обществом, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и компанией заключено дополнительное соглашение от 07.07.2020 о замене стороны в договоре, по которому права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает компания. В июле 2021 года компания поставила обществу электрическую энергию в объеме 93 820 кВт/ч на 523 166 рублей 59 копеек, что подтверждается актом приема – передачи от 31.07.2021 № 0513/э002989, подписанным представителями общества и компании. С учетом частично произведенных ответчиком оплат задолженность составила 420 457 рублей 59 копеек. Наличие задолженности за электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Оценив в порядке статьи
энергию (мощность) и оказанные услуги. Пунктом 2.3.1. вышеуказанного договора также предусмотрена обязанность потребителя принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электрическую энергию (мощность). На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ФИО7 стороны пришли к соглашению о замене стороны в Договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ». Согласно дополнительному соглашению права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по Договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приема-передачи №/э000335 от ДД.ММ.ГГГГ поставка электрической энергии ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» произведена ФИО2 за июль 2020 года в объеме - 120 440 кВт.час. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
