права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Исследовав условия страхования, содержание приговора суда, установившего обстоятельства утраты застрахованных транспортных средств, суды установили попадание произошедшей утраты транспортных средств под страховую защиту, предоставляемую договорами. В оспариваемых судебных актах каких-либо выводов о правах и обязанностях осужденного за хищение транспортных средств лица не содержится, поэтому его неучастие в деле не оказывает влияния на судьбу судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 года), в силу своих должностных обязанностей, не имея права приносить осужденным запрещенные предметы, а также в нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающего работникам исправи-тельных учреждений вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регла- ментированные уголовно-исполнительным законодательством, 23 января 2007 го- да около 18 часов получил на улице около своего дома в п. <...> на ул. <...>, <...>, через гражданку Ч. деньги в сумме <...> рублей за сбыт наркотического средства - героин, массой не менее 0, 9 гр. на территории ИК<...>, то есть за незаконные действия. Он же, ФИО1, являясь должностным лицом - <...> отдела безопасности ФГУ ИК<...> УФСИН России по <...> области, то есть представителем власти, используя свои должностные полномочия, в нарушение должностных обязанностей, предписывающих изымать у осужденных запрещенные вещи и предметы, в том числе наркотические и психотропные вещества (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка
права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Исследовав условия страхования, содержание приговора суда, установившего обстоятельства утраты застрахованных транспортных средств, суды установили попадание произошедшей утраты транспортных средств под страховую защиту, предоставляемую договорами. В оспариваемых судебных актах каких-либо выводов о правах и обязанностях осужденного за хищение транспортных средств лица не содержится, поэтому его неучастие в деле не оказывает влияния на судьбу судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика. Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), согласно которому казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Следовательно, законодательство Российской Федерации позволяет казенным учреждениям оказывать (выполнять) платные услуги (работы) при соблюдении следующих условий: возможность осуществления приносящей доход деятельности закреплена в уставах учреждений; осуществление указанной деятельности соответствует целям создания учреждений, также отраженным в их уставах. Пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих наказания, в том числе, привлекать осужденных к труду. В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осужденных к труду. Из пункта 5 указанного Положения
бюджетного обязательства получателей средств федерального бюджета, что, в свою очередь, определяется нормами бюджетного законодательства. Следовательно, признавая учреждения плательщиками налогов и сборов, федеральный законодатель не может не учитывать особенности их правового статуса как субъектов не только налогового, но и бюджетного права, что предполагает необходимость обеспечения непротиворечивого правового регулирования исполнения данными субъектами налоговой обязанности, в том числе на основе согласования норм налогового и бюджетного законодательства. Закрепленные в вышеприведенных нормах бюджетного законодательства положения, регулирующие Порядок зачисления в федеральный бюджет и отражения на лицевых счетах доходов, полученных казенными учреждениями от приносящей доход деятельности, предусмотрены также в Порядке № 73н. В частности, из пункта 2 Порядка № 73н следует, что средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, зачисляются в федеральный бюджет на основании расчетных документов, оформляемых юридическими или физическими лицами, которым оказывались услуги (выполнялись работы, поставлялись товары) (пункт 2). Средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, являющиеся дополнительным источником бюджетного финансирования, зачисленные
работа о совершенном нарушении с осужденной ФИО1; к материалам нарушения приложены фотоматериалы, сведения о поощрениях и взысканиях осужденной; проведено заседание дисциплинарной комиссии, на котором в отношении ФИО1 решением дисциплинарной комиссии принята мера дисциплинарного воздействия - объявлен устный выговор правами начальника отряда. В ходе дисциплинарной комиссии от осужденной жалоб по факту наложения взыскания не поступало. Осужденной ФИО1 неоднократно в индивидуальном порядке, а также на занятиях по социально-правовой подготовке доводились правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, права и обязанности осужденных в ИУ. Полагал, что в соответствии со ст. 117 УИК РФ налагаемое на истца дисциплинарное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. При применении меры взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденной и ее предыдущее поведение. Полагал, что наложенное взыскание является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться
осужденной по факту допущенного нарушения, проведена индивидуально-воспитательная беседа о совершенном нарушении, к материалам нарушения приложены фотоматериалы, сведения о поощрениях и взысканиях осужденной, проведено заседание дисциплинарной комиссии, на котором принята мера дисциплинарно взыскания в отношении ФИО1 в виде устного выговора правами начальника отряда. В ходе комиссии от осужденной жалоб по факту наложения взыскания не поступало. Осужденной ФИО1 неоднократно в индивидуальном порядке, а также на занятиях по социально-правовой подготовке доводились правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, права и обязанности осужденных в ИУ. Полагал, что наложенное на истца взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, является законным, обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Заинтересованное лицо ФИО3 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в соответствии с ПВР ИУ допускается наличие у осужденных нескольких сумок, но при этом каждая из сумок должна иметь утвержденную опись установленного образца. У истца сумки хранились раздельно, при этом на красной спортивной сумке имелась неутвержденная опись
