Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 09.20 час. в ФКУ ИК-8 проводился общеколонийский обыск. Обыск проводился в комнате хранения личных вещей осужденных в общежитии отряда №, в котором отбывает наказание истец. Перед проведением обыска всех осужденных (кроме завхоза) попросили в срочном порядке покинуть помещение общежития. Во время обыска у истца изъята сумка с канцелярскими принадлежностями. В тот же день, на обеденном перерыве истец узнала от завхоза отряда №К., что спортивная сумка с канцелярскими принадлежностями изъята сотрудниками отдела безопасности на основании того, что на ней отсутствует подпись начальника отряда в описи. При обращении в отдел безопасности истцу пояснили, что этим вопросом еще не занимались и все сообщат позже. На <дата> истцу назначено судебное заседание по рассмотрению поданного ходатайства по ст. 78 УК РФ. Истца <дата> в 16.30 час. вызвали с работы в кабинет ОВРО, где начальник отряда № ФИО3 потребовала написать объяснительную по поводу вышеуказанного обыска, о принадлежащей истцу сумке с канцелярскими принадлежностями, которая стояла не в сумке установленного образца с соответствующей описью, а рядом с ней. На попытки истца объяснить ФИО3 отвечала, что ей некогда, что рабочий день закончился, что возможность все объяснить будет дана на комиссии. Дисциплинарная комиссия в отношении истца состоялась <дата> в 09.10 час., по результатам комиссии истцу объявлен устный выговор. На объяснения истца о том, что она не успела поставить канцелярские принадлежности в черную сумку установленного образца с соответствующей описью по причине того, что всех осужденных (которые собирались на работу) в спешном порядке удалили из помещения общежития отряда, представители администрации не отреагировали. Все члены комиссии имели сведения о том, что в 11.00 час. у истца назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства. Истец полагает, что указанное взыскание является преднамеренным. С документами по выявленному нарушению истец не знакомилась, кем составлен рапорт о привлечении к дисциплинарной ответственности, не знает. С дисциплинарным взысканием истец не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. На сумке истца установленного образца опись присутствует. В опись внесена сумка спортивная с находящимися в ней канцелярскими принадлежностями. На самой спортивной сумке наклеена надпись: «ФИО1 Канцелярские принадлежности». С содержанием рапорта истца не ознакомили, устно огласили суть замечания. Просит признать незаконным решение о применении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора правами начальника отряда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в представленном отзыве указал, что <дата> в 09.04 час. при проведении обыска в комнате хранения личных вещей отряда № была обнаружена вещевая сумка осужденной ФИО1 с несоответствующей описью содержимому личных вещей. Осужденная ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что она не следила за соответствием описей личных вещей в вещевой сумке её содержимому. В отношении данного нарушения были предприняты следующие действия: взято объяснение осужденной по факту допущенного нарушения, проведена индивидуально-воспитательная беседа о совершенном нарушении, к материалам нарушения приложены фотоматериалы, сведения о поощрениях и взысканиях осужденной, проведено заседание дисциплинарной комиссии, на котором принята мера дисциплинарно взыскания в отношении ФИО1 в виде устного выговора правами начальника отряда. В ходе комиссии от осужденной жалоб по факту наложения взыскания не поступало. Осужденной ФИО1 неоднократно в индивидуальном порядке, а также на занятиях по социально-правовой подготовке доводились правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, права и обязанности осужденных в ИУ. Полагал, что наложенное на истца взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, является законным, обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в соответствии с ПВР ИУ допускается наличие у осужденных нескольких сумок, но при этом каждая из сумок должна иметь утвержденную опись установленного образца. У истца сумки хранились раздельно, при этом на красной спортивной сумке имелась неутвержденная опись с указанием канцелярских принадлежностей. При обыске в данной сумке также обнаружены косметические средства и предметы рукоделия. Перед проведением обыска осужденных из общежития никто не выгонял, в данной части доводы истца не соответствуют действительности, была дана возможность собраться.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы дела №, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч. 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5).

В соответствии п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, осужденный обязан исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2).

Частью 1 ст. 119 УИК РФ установлено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч. 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Красноармейского суда Саратовской области от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – <дата>, окончание срока – <дата>. С <дата> ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

ФИО1 <дата> обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания их исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

В судебном заседании Свердловского районного суда г. Костромы <дата> с участием осужденной ФИО1 (в порядке видеоконференцсвязи) вынесено постановление от <дата>, согласно которому производство по рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение прекращено.

Согласно рапорту от <дата>№ ЗДПНК Г., ФИО1 допущено нарушение п. 16 гл. 3 ПВР ИУ, выразившееся в том, что осужденная не следила за соответствием личных вещей в сумке, а именно опись на сумке не соответствует находящимся в ней вещам.

В объяснении от <дата> осужденная ФИО1 указала, что во время обыска в сумке, принадлежащей ей, находились некоторые вещи, не соответствующие описи, так как эти вещи (также принадлежащие ей) она положила не в ту сумку потому, что их спешно выводили из отряда для проведения обыска.

Согласно рапорту начальника отряда ФИО3 от <дата>, <дата> в <дата>., при проведении обыска в комнате хранения личных вещей отряда №, ЗДПНК Г. обнаружила, что опись на сумке осужденной ФИО1 не соответствует её содержимому. Осужденной ФИО1 неоднократно в индивидуальном порядке, а также на занятиях по социально-правовой подготовке доводились правила внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения, права и обязанности осужденных в ИУ.

В соответствии с протоколом заседания совета воспитателей отряда от <дата>№ принято решение ходатайствовать об объявлении ФИО1 устного выговора.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от <дата>№, утвержденному начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением устного выговора правами начальника отряда. С протоколом заседания комиссии ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно представленным в материалы дела описям личных вещей осужденной ФИО1 от <дата>, <дата>, в описях присутствует указание на спортивную сумку, в которой хранятся личные вещи осужденной, в частности канцелярские принадлежности и продукты питания.

Судом установлено, что с ФИО1 неоднократно проводились занятия, на которых доводились правила внутреннего трудового распорядка ИУ, права и обязанности осужденных.

Из выписок из дневника индивидуальной работы с осужденными в исправительном учреждении следует, что <дата> с осужденной ФИО1 проведена беседа на тему «Обязанности осужденных в ИУ». В ходе беседы осужденной повторно разъяснены обязанности осужденных в ИУ, особое внимание обращено на положения п. 16 гл. 3 приказа Минюста РФ от <дата>№ «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений», рекомендовано не нарушать УПОН. С осужденной ФИО1 <дата> проведена беседа на тему «Основные права и обязанности осужденных в ИУ», в ходе беседы подробно разъяснены требования ПВР ИУ, указано на то, что за нарушение правил осужденный может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, рекомендовано не нарушать УПОН.

Из материалов дела и представленных фотоматериалов усматривается, что на момент обыска сумка ФИО1 с описью личных вещей и красная спортивная сумка с обозначением в неутвержденном бланке описи «ФИО1 Канцелярские принадлежности» хранились отдельно. При этом в спортивной сумке, не имеющей утвержденной описи, обнаружены, помимо канцелярских принадлежностей, косметические средства и предметы рукоделия.

По смыслу приведенных положениий ПВР ИУ, в случае наличия у осужденной нескольких сумок с личными вещами, которые предполагают самостоятельное хранение, каждая из таких сумок должна сопровождаться описью вещей, утвержденной в установленном порядке. При этом осужденная обязана обеспечивать соответствие вещей описям.

В рассматриваемом случае истцом данные требования не соблюдены, в связи с чем она обосновано привлечена к дисциплинарной ответственности.

Наказание назначено минимальное из предусмотренных УИК РФ, которое соответствует характеру нарушения.

Взаимосвязи привлечения истца к дисциплинарной ответственности с рассмотрением судом ходатайства ФИО1 о переводе в колонию-поселение не усматривается. Из материалов, представленных исправительным учреждением, следует, что по результатам обыска за нарушения, выразившиеся в несоответствии описям вещей в личных сумках, наказана не только ФИО1, но и другие осужденные.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны администрации колонии по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 о признании незаконным дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья О.Д. Тележкина