условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу указанных норм покупатель здания вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Статьей 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ прямо предусмотрен порядок перехода прав на земельный участок при продажи находящейся на нем недвижимости . Таким образом, учитывая наличие возникшего в силу закона права ПАО МГТС на оформление арендных отношений путем замены арендатора в Договоре аренды, считаем, что пункт 2.10.1.4 Регламента не подлежит применению, поскольку его применение к данной ситуации противоречит Федеральному закону, а именно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-260221/18, Постановлением Арбитражного
наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке. Вместе с тем, ни федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такое основание отказа, как указанное в п. 2.10.1.8 Регламента. Статьей 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ прямо предусмотрен порядок перехода прав на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости . Таким образом, учитывая наличие возникшего в силу закона права Заявителя на оформление арендных отношений путем замены арендатора в Договоре аренды, пункт 2.10.1.8 Регламента не подлежит применению, поскольку его применение к данной ситуации противоречит ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ. В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении
сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Статья 552 ГК РФ определяет права на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости . В ней указано, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости,
Положения ст. 36 ЖК РФ, взятые в нормативном единстве с положениями ст. 36 ЗК РФ, распространяются только на те правоотношения, которые возникают у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утверждение заявителей об обратном основано на неверном толковании закона. В свою очередь, иное толкование заявителями положений законодательства, в том числе ст. 273 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ регулирующих порядок перехода и объем прав на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости , не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права. Статьей 235 ГК РФ, на которую они ссылаются установлены основания прекращения права собственности, к которым указанные ими основания не относятся. Доводы апелляционных жалоб ФИО5, ФИО2, ФИО4 о том, что в силу ст. 271 ГК РФ к ним перешло право пользования спорным земельным участком, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку ими заявлены требования о признании права
