ходе предварительного следствия мера пресечения им не была нарушена, при этом суд первой инстанции, доподлинно располагая сведениями о местонахождении несовершеннолетнего ФИО1, неправомерно объявил его розыск, и в отсутствие несовершеннолетнего подсудимого решил вопрос об изменении меры пресечения и избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, при том, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данный вопрос должен решаться с обязательным участием подсудимого, местонахождение которого известно суду. Указанное свидетельствует о нарушении права несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 на защиту, поскольку суд первой инстанции, располагая сведениями о месте нахождения несовершеннолетнего, при наличии его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении него в .........., не принял данные обстоятельства во внимание. Данные нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и влекут за собой безусловную отмену принятого решения с передачей материалов дела на новое разбирательство в тот же суд в том же составе, поскольку указанное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. <данные изъяты> В ходе судебного заседания подсудимый Д.А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, его признательные показания, положенные в основу обвинительного приговора, были получены судом без участия педагога или психолога, что подтверждается протоколом судебного заседания ( т.3 л.д. 158). Таким образом, судебное следствие судом первой инстанции проведено в нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое ограничило права несовершеннолетнего подсудимого , страдающего психическим расстройством, суд допустил обоснование обвинительного приговора недопустимыми доказательствами. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона признаются существенными и являются безусловным основанием для отмены приговора суда. В связи с отменой приговора суда по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы подсудимого подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела. Меру пресечения в отношении подсудимого Д.А.И. с учетом сведений о его личности и тяжести предъявленного обвинения, необходимо оставить без изменений, содержание под стражей, продлив срок содержания на один
в употреблении сотового телефона марки «NOКIА 27 00 с», на 15 октября 2010 года, составляет сумму 3 600 рублей (л.д. 57-62). Суд принимает приведенные обвинением в подтверждение виновности подсудимого письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела, как относимые, допустимые и достоверные. Приведенные доказательства составлены и приобщены в дело органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и при проведении следственных действий. При составлении приведенных процессуальных документов органами предварительного следствия не были нарушены права несовершеннолетнего подсудимого , либо потерпевшего. Приведенные исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого, и приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей полностью подтверждают наличие в действиях обвиняемо ФИО2 состава преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд признает несовершеннолетнего ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ краже то есть тайном хищении чужого имущества. При назначении наказания несовершеннолетнему ФИО2 суд учитывает, что виновным совершено преступление
