N 5-П, исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при налогообложении доходов физических лиц требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков; родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков, которая в силу конституционного принципа равенства налогообложения не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц. Соответственно, в налоговых отношениях, опосредующих реализацию права на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение недвижимости, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, те родители,
связи с досрочным прекращением договора страхования). 1.6.4.9. На специальный избирательный счет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". 1.6.4.10. Дополнительный "налоговый капитал" ("бонус") в размере одного МРОТ (12130 рублей), предоставленный физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, применявшим в 2019 году специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", не подлежит отражению в разделе 1 справки. Раздел 2. Сведения о расходах 2.1. Данный раздел справки заполняется только в случае, если в отчетном периоде лицом, обязанным представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми совершена сделка (сделки) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости , транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и сумма расходов по такой сделке или общая сумма совершенных сделок превышает общий доход данного
возврата денежных средств в связи с прекращением договора (например, возврат части уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования); 14) на специальный избирательный счет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". 62. Служащему (работнику) целесообразно заблаговременно осуществлять сбор и систематизацию документов, подтверждающих факт получения дохода либо его отсутствия. РАЗДЕЛ 2. СВЕДЕНИЯ О РАСХОДАХ 63. Данный раздел справки заполняется только в случае, если в отчетном периоде служащим (работником), его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми осуществлены расходы по сделке (сделкам) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости , транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), и сумма расходов по такой сделке или общая сумма совершенных сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. При представлении сведений
законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". 66. Социальная поддержка молодежи в возрасте от 14 до 22 лет для повышения доступности организаций культуры (т.н. "Пушкинская карта") не подлежит отражению в разделе 1 справки. Счет в банке, открытый для соответствующих целей, отражается в разделе 4 справки. Аналогичные меры поддержки, предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или муниципальными правовыми актами, также не подлежат отражению в разделе 1 справки. 67. Служащему (работнику) целесообразно заблаговременно осуществлять сбор и систематизацию документов, подтверждающих факт получения дохода либо его отсутствия. РАЗДЕЛ 2. СВЕДЕНИЯ О РАСХОДАХ 68. Данный раздел справки заполняется только в случае, если в отчетном периоде служащим (работником), его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми осуществлены расходы по сделке (сделкам) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости , транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций),
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом для регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата. Одними из таких документов, согласно пункту 3.1 статьи 33 этого же федерального закона, являются представленные кандидатом при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, по формам, утвержденным указом Президента Российской Федерации, справки о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также справки о расходах кандидата, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости , транспортного средства, ценных бумаг, акций
статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и его довод о пропуске банком срока подачи заявления о признании его требований обеспеченными залогом имущества должника, поскольку обоснованность требований банка как обеспеченных залогом имущества должника установлена судебным актом. Утверждая порядок продажи, суды первой и апелляционной инстанций сочли необходимым дополнить его условием о праве ФИО2 и несовершеннолетних детей должника проживать в доме 389,1 кв.м после реализации его в процедуре банкротства должника вплоть до приобретения ими другого жилого помещения. Вместе с тем, учитывая, что дом 389,1 кв.м включен в конкурсную массу, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости )» не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом ипотеки (договорной или законной), залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, суд округа пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали основания для внесения в порядок продажи пункта 3.2.1, предусматривающего сохранение права пользования спорным жилым домом за несовершеннолетними детьми должника и
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Из материалов настоящего дела следует, что уведомлением Управления Росреестра по Республике Хакасия от 16.02.2018 № 19/301/001/2018-4450 администрации города Абакана возвращены без рассмотрения документы, представленные на государственную регистрацию перехода права собственности от муниципального образования к ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в отношении квартиры по адресу: <...>, переданной последним по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30.06.2008. Основанием для возвращения документов послужил пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости », согласно которому орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в
участок площадью 3789 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерацией, о чем 10.02.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному бюджетному учреждению Самарской области «Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», о чем 08.09.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Администрация неоднократно обращалась в ТУ Росимущества в Самарской области с просьбой осуществить передачу из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ Чапаевск земельного участка площадью 3789 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, на котором расположен объект недвижимости , принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ Чапаевск Самарской области. ТУ Росимущества в Самарской области письмами от 19.10.2012 № 26/1514, от 24.01.2013 № 370, от 13.02.2013 № 14, от 27.02.2015 № 2065 отказало администрации в передаче спорного земельного
Федерации (далее – АПК РФ) в части отказа в назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта реализации, что привело к принятию незаконного судебного акта. Также полагает, что суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права, предусмотренного статьей 53 АПК РФ не привлек к участию в деле для дачи заключения по реализации имущества должника, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, уполномоченные органы по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО7 В обоснование жалобы ФИО4 указывает, что суд необоснованно указал в качестве доказанного обстоятельства отчуждение ФИО4 иного объекта недвижимости в целях искусственного придания квартире статуса единственного жилья. Ссылаясь на отчет об оценке № 16-03/2019/Ш от 04.03.2019, указывает, что объект недвижимости по адресу: <...>., не использовался как жилое помещение; отчуждение данного объекта недвижимости с земельным участком было необходимо для несения текущих расходов на содержание ФИО7 в связи с не оплатой алиментов со стороны должника, следовательно , отчуждение иного объекта недвижимости не является искусственным
суда Хабаровского края от 01.03.2018 делу № А73-14230/2015), в то время как решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.04.2018 по делу № 2-2977/2018, которым разделено совместно нажитое имущество в виде спорной квартиры и признаны права собственности на ¼ доли за ФИО2, ФИО3 и двумя их несовершеннолетними детьми, вступило в законную силу только 29.05.2018. Запись о регистрации прав внесена в ЕГРН 13.06.2018. Первая торговая процедура по реализации квартиры проведена 16.05.2018. При таких обстоятельствах, установив, что заявителем на государственную регистрацию в установленные сроки представлены все необходимые документы для регистрации перехода права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости . Управлением Росреестра не представлено доказательств невозможности осуществить испрашиваемую заявителем государственную регистрацию, в связи с чем суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил заявленное требование, посчитав возможным обязать
не будут ли совершением сделки по отчуждению родителями жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, нарушены права последних, формально не отнесенных к находящимся под опекой или попечительства или к оставшимся без родительского попечения, но либо фактически лишенных его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считающихся находящимися на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. Из анализа совокупности правовых норм, регулирующих заключение договора ипотеки (залога недвижимости ), следует, что залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, на что указал суд первой инстанции в обжалуемом определении со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 №24-КГ13-4. Оснований не
ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5 об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились с в суд с иском к ФИО5 об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований, истцы указывают, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с условиями ипотека от 20 декабря 2012г. ФИО1 и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый, жилой дом с кадастровым номером 23:46:0202003:39 и земельный участок с кадастровым номером 23:46:0202003:7, расположенные по адресу: <...>. за счет средств
нарушенное право относительно указанных спорных предметов недвижимости и удовлетворяет ее материально-правовой интерес, а также материальный интерес ее несовершеннолетней дочери, в интересах которой она выступала. Ссылка в жалобе на то, что решением суда от *** года ФИО1 была присуждена денежная компенсация не за долю в доме, а за долю в сумме выплаченного кредита, которая была увеличена исходя из интересов одного из супругов, возврат суммы материнского капитала судом не осуществлялся, в связи с чем, обязательства ФИО1 не были прекращены, противоречит материалам дела и основана на неверно истолкованных нормах права, в связи с чем, во внимание принята быть не может. Взыскание денежной компенсации вместо имущества(доли в имуществе) всегда влечет прекращение прав на данное имущество. Как уже было указано, предметом спора являлось избранное ФИО1 требование о разделе между супругами совместно нажитого имущества, заявленного на основании положений семейного законодательства, взыскании денежной компенсации спорного имущества, а не признание права на долю в объектах недвижимости ,
спорное жилое помещение являлось правомерным, поскольку при правовом анализе государственным регистратором было выявлено несоответствие зарегистрированного права и регистрируемого права, а именно нахождение доли в праве собственности, принадлежащей несовершеннолетней. Так же не опровергает выводы суда ссылка на определение Мегионского городского суда от 01.08.2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления АО «Ипотечное агентство Югры» о разъяснении решения Мегионского городского суда от 07.10.2014 года, по тем основаниям, что права собственника несовершеннолетней ФИО2 не были предметом рассмотрения спора. В данном случае регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании решения суда и акта судебного пристава-исполнителя сама по себе не свидетельствует о наличии у истца права требования выплаты убытков со стороны Росреестра, поскольку между действиями органа регистрации прав и наступившими убытками прямая причинно-следственная связь отсутствует. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями, как необходимого элемента состава убытков, исключает возможность применения к ответчику заявленной истцом меры гражданско-правовой ответственности. Требования к
