иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества. Согласно части 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы оформления полномочий иных представителей. По общему правилу полномочия представителя на ведение дела в суде оформляются доверенностью. Статьи 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют вопросы составления доверенности. Все требования, предъявляемые к доверенности, должны подтверждать права соответствующего лица в их совокупности, в противном случае доверенность не подтверждает полномочия представителя. Такой представитель не допускается в процесс , следовательно, не вправе совершать процессуальные действия. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, правовые
А07-15356/2010. Исходя из требований заявления и жалобы, следует, что они формально исходит от конкурсного кредитора ФИО1 - обладателя права на предъявление жалобы и заявления, но он действует под влиянием другого субъекта, понудившего его к такому обращению – ФИО2 Возникает ситуация, когда фактически заявителем является лицо, стоящее за лицом, поименованным в качестве заявителя в жалобе. Такой "фактический" заявитель может выступать, как представитель по доверенности либо оказывать иную помощь "номинальному" заявителю. Изучение жалобы конкурсного кредитора ФИО1 показывает, что подана жалоба с пороком волеизъявления, которая свидетельствует о неправильности формирования воли лица в отношении заявленных требований. Действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство предусматривает право лиц на ведение своих дел в суде как лично, так и через представителей, полномочия которых могут удостоверяться выданной лицом, участвующим в деле, доверенностью. Приведенные признаки описанного выше поведения представителя в гражданскомпроцессе позволяют рассматривать его как форму злоупотребления - злоупотребление доверием. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской
с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в Департамент финансов администрации МО ГО « Сыктывкар» не предоставлялось, исполнительный лист возвращен взыскателю правомерно. Суд полагает, что нельзя признать правильным довод заявителя о представлении ответчику доверенности, предусматривающей согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, ст. 54 ГПК РФ право доверенного лица на получение присужденных денежных средств. Ст. 54 ГПК РФ предусматривает требования по указанию в доверенности специальных прав представителя в гражданском процессе . Ссылка в п. 3 ст. 242.1 БК РФ на необходимость соответствия документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, относится к содержанию исполнительного листа. В судебном заседании представитель Департамента финансов МО ГО « Сыктывкар» не оспаривал полномочия представителя взыскателя в соответствии с выданной ему доверенностью, а указывает на отсутствие предусмотренного законом документа - заявления с указанием реквизитов банковского счета взыскателя. В соответствии со
заявленных им требований. ФИО1 полагает, что вышеуказанной доверенностью уполномочен на подачу любых жалоб в интересах своей доверительницы. В судебное заседание Ярославского областного суда ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства он извещен надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи законным и обоснованным. Из текста доверенности /л.д.2/ следует, что ФИО2 уполномочила ФИО1 вести ее дела во всех судебных учреждениях, с оговоренными правами представителя в гражданском процессе и в исполнительном производстве, а так же на представление ее интересов в ФС судебных приставов. При выполнении именно этого поручения, ФИО1 уполномочен подавать любые заявления. Из представленного материала усматривается, что на момент обращения с жалобой /л.д.1/, в Ленинском районном суде г.Ярославля не имелось дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а обжалуемое постановление выносилось должностным лицом органа ГИБДД, не являющегося судебным органом. Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному, законному выводу
