ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Права прописанных лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 N ГКПИ10-849 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 5 и абзаца третьего пункта 9 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510>
обеспечить выплаты денежных средств указанным лицам (пункт 2). Утвержденный этим Постановлением Порядок определяет категории граждан, имеющих право на получение компенсаций за жилье и/или имущество, утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а также устанавливает размеры компенсационных выплат и условия их осуществления (пункт 1). В соответствии с абзацем первым пункта 5 Порядка компенсация за утраченное жилье устанавливается из расчета расходов на строительство (приобретение) жилья исходя из нормы 18 кв. метров общей площади на каждого члена семьи (для граждан, зарегистрированных (прописанных) на занимаемой ранее площади в единственном числе, - 29 кв. метров общей площади), но не более 120 тыс. рублей на семью. И Указ Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г. N 898, и оспоренное Постановление Правительства Российской Федерации предусматривают компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество в качестве дополнительных мер социальной защиты лиц , пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а не полное возмещение стоимости утраченного жилья
Определение № 3-3-/12 от 15.08.2012 Верховного Суда РФ
абзац пункта 32 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает возможность проведения контрольного подсчета голосов избирателей непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов) при условии, что это предусмотрено Законом, а в случае его отсутствия - решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. В этом же абзаце, а также в абзацах третьем и четвертом прописан порядок проведения контрольного подсчета голосов (в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия, не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, но не менее чем на трех избирательных участках, на которых использовались такие технические средства, жеребьевка проводится вышестоящей комиссией в течение получаса после окончания времени голосования, а результаты жеребьевки доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно, о возможности проведения контрольного (ручного) подсчета голосов должны быть извещены все лица , присутствующие при установлении итогов голосования на избирательном участке, где использовались технические средства подсчета голосов, ручной подсчет голосов проводится в присутствии
Решение № А71-305/05 от 20.12.2006 АС Удмуртской Республики
Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (исх. № 13-01-16/616834 от 14.09.06г.), следует, что директором ООО «Дебре» с момента создания общества (05.10.2001г.) по 13.09.2006г. (дата формирования Выписки из ЕГРЮЛ) являлся ФИО8, который подписал договор уступки права требования № 1 от 07.06.05г. между ООО «Дебре» и ЗАО «ОСКПР», на основании которого ЗАО «ОСКПР» стало истцом по настоящему делу. Доказательств того, что в указанный период директором ООО «Дебре» было другое лицо, в деле не имеется. Однако, согласно протоколу допроса ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> прописан <...>, проведенного в рамках уголовного дела 11/4182 , возбужденного постановлением следователя СО при Первомайском РОВД г.Ижевска от 08.09.2006 года., в ходе следствия установлено следующее. По паспорту, принадлежащему гражданину ФИО8, зарегистрировано юридическое лицо (фирма) без его ведома. О том, что он является директором ООО «Дебре» он узнал из письма, поступившего от налоговой инспекции. Подписание каких-либо документов от имени ООО «Дебре», в том числе, выдачу и подписание доверенностей
Апелляционное определение № 33-736/2022 от 15.03.2022 Томского областного суда (Томская область)
В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с исковыми требованиями, истец указала, что сособственниками в праве общей долевой собственности в жилом доме без ее согласия прописаны иные лица , не являющиеся членами семьи собственников. Вместе с тем, конкретных граждан, зарегистрированных либо проживающих в жилом доме по адресу: /__/ без его согласия как собственника доли в праве на жилой дом, истцом не указано, доказательства их вселения и проживания в доме на момент рассмотрения заявленного иска не представлено. Из ответа ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области от 06.10.2021 следует, что предоставить сведения о