том числе права и обязанности филиала. Как определено статьей 75 ТК РФ, изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Таким образом, реорганизация страхователя в форме выделения не является основанием для расторжения трудовых отношений с работниками, а расчетный период подлежит определению с учетом работы у прежнего работодателя. Соответственно, поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованного страхователя и его правопреемником были продолжены, то база по исчислению страховых взносов правопредшественника подлежит учету при определении обязательств правопреемника по уплате страховых взносов. В связи с этим определение Управлением ПФР предельной величины базы Училища для начисления страховых взносов с 03.08.2015 без учета выплат и иных вознаграждений, произведенных в пользу работников филиала до реорганизации Академии, является неправомерным. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления
(или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов. Следовательно, в силу положений статьи 58 ГК РФ и пункта 16 статьи 15 Закона о страховых взносах правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками. Статьей 75 ТК РФ установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. Факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников. Выплаты и вознаграждения, являющиеся облагаемой базой плательщиков страховых взносов,
на основании ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать данную сумму с ответчика. Ответчик исковые требования не признал, считает, что работники ответчика и после реорганизации имеют право на льготную пенсию в соответствии с п.п.18 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.01 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. «о» ч.1 ст. 12 закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», в связи с чем отраженные им сведения об учете стажа работника в качестве льготного правомерно. Кроме этого, ответчик пояснил, что сведения о проведенной реорганизации в Пенсионный фонд по Михайловскому району не подавал, так же как и не отразил эти данные в справке работника от 23.01.2009, поскольку к этому моменту еще не были изготовлены и заменены на новые штампы и печати учреждения . Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 18.03.2009 в орган ПФ РФ обратился ФИО4 за назначением досрочной трудовой пенсии на основании
также требований частей 1, 3 статьи 8, части 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ. Довод заявителя жалобы о том, что наличие права у страхователя учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, приводит к ущемлению прав застрахованных лиц, поскольку влечет за собой уменьшение размера пенсионных выплат, апелляционный суд находит несостоятельным, так как при продолжающихся трудовых отношениях работников и общества сумма поступивших пенсионных выплат за расчетный период 2014 года не уменьшилась по сравнению с тем, как если бы такая реорганизация не проводилась. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия органа Пенсионного фонда, связанные с непринятием к обработке спорной отчетности за 4 квартал 2014 года и обоснованно обязал учреждение принять расчет ООО «Суперфарма-С» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2014 года от 20.02.2015
