Праве рассчитывать на получение прибыли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционного суда от 07.04.2022 решение от 24.01.2022 оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что порядок расторжения Контракта не соблюден, договор не расторгнут ни полностью, ни в части, поскольку отсутствует документ, подтверждающий данный факт. Указывает, что отказ ответчика от передачи товара лишил истца права рассчитывать на получение прибыли . В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном

(п.п. 3.3, 3.9. Договора), а также согласно ч. 2 ст. 709 ГК РФ, цена Договора должна быть снижена до суммы в размере 213 863 019,26 руб., которая складывается из: - суммы выполненных работ в общем размере 194 563 019,26 руб., представленным Подрядчиком Актам по формам КС-3, КС-3, счетам-фактурам; - суммы, причитающейся Подрядчику прибыли в размере 19 300 000,00 руб., согласно п. 3.9. Договора. При этом, Подрядчик сослался на то, что имеет полное право рассчитывать на получение прибыли указанной в п. 3.9 Договора, ввиду следующего: Причитающаяся Подрядчику по исполнению Договора прибыль в размере 19 300 000,00 руб. предусмотрена Договором. Положения ст. 8.3. Федерального закона «О государственном оборонном заказе», предусматривают в части использования отдельных счетов, по которым ведется финансирования в рамках выполнения контрактов/государственных контрактов по гособоронзаказу, возможности: в) перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи

судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.12г., от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности № № 278/Д- 2013 от 16.06.13г., ФИО3, представитель по доверенности № 05- ЮС/УКАП от 27.09.13г. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ: ООО "LEGAL ADVISER" обратился в суд с исковым заявлением к ОАО КБ "Петрокоммерц", ООО Медиа-холдинг "АБАК-ПРЕСС" о защите чести, достоинства и деловой репутации, путем опровержения порочащих истца и несоответствующих действительности сведений, а именно: «... Планирующаяся сделка была сорвана лицами, называющими себя «предпринимателями» (в частности, ООО «LEGAL ADVISER»), которые, купив долг ООО «НИГМАС» перед ОАО «Свердлоэнергосбыт» с огромным дисконтом, рассчитывая на получение прибыли , воспользовались правами, предоставленными кредитору, путем наложения обеспечительных мер и заблокировали продажу имущественного комплекса завода стратегическому инвестору. Результатом таких действий стала полная остановка доменной печи завода...» путем размещения на главных страницах официальных сайтов ответчиков опровержения указанной

деле). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ: ООО "LEGAL ADVISER" обратился в суд с исковым заявлением к ОАО КБ "Петрокоммерц", ООО Медиа-холдинг "АБАК-ПРЕСС" о защите чести, достоинства и деловой репутации, путем опровержения порочащих истца и несоответствующих действительности сведений, а именно: «... Планирующаяся сделка была сорвана лицами, называющими себя «предпринимателями» (в частности, ООО «LEGAL ADVISER»), которые, купив долг ООО «НИГМАС» перед ОАО «Свердлоэнергосбыт» с огромным дисконтом, рассчитывая на получение прибыли , воспользовались правами, предоставленными кредитору, путем наложения обеспечительных мер и заблокировали продажу имущественного комплекса завода стратегическому инвестору. Результатом таких действий стала полная остановка доменной печи завода...» путем размещения на главных страницах официальных сайтов ответчиков опровержения

и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ). Законный интерес кредитора (заказчика по договору подряда) заключается в качественном исполнении, в связи с чем, он вправе рассчитывать на получение информации от исполнителя о реальном производителе работ. Таким образом, ввиду того, что изначально в отношениях с ГУП «Петербургский метрополитен» ООО «МОСПИК» выступало в качестве единственного исполнителя, умалчивая о невозможности самостоятельного выполнения работ, ООО «МОСПИК» не может в дальнейшем использовать заключенный с ООО «Меркатус» договор в качестве обоснования выполнения всех необходимых приготовлений для получения прибыли по договору с ГУП «Петербургский метрополитен». На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к

нарушением условий договора аренды. С момента заключения вышеуказанного договора аренды, арендная плата сторонами ни разу не изменялась (не увеличивалась). Он обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате, а также, учитывая инфляцию и удорожание жизни, он обратился к ответчику с предложением повысить размер арендной платы до 700 кг зерна в год. Своих обязательств по выплате арендной платы ответчик не исполнил. Он, являясь в настоящий момент Арендодателем по вышеуказанному договору, имеет право рассчитывать на получение прибыли от аренды принадлежащего ему земельного участка, а для этого необходимо, чтобы размер арендной платы повышался пропорционально удорожании жизни, и чтобы арендная плата выплачивалась регулярно согласно условиям договора. Однако, ответчик до сего времени не согласился на увеличение арендной платы, а также не производит ее выплату на протяжении 3-х лет. Это существенно нарушает интересы одной из сторон договора - арендодателя и влечет за собой основания для расторжения договора аренды. Кроме того, согласно п.5.2.4 и