Право аренды брачный договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и удовлетворить его требования. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суды трех инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договоров аренды нежилого здания и сопоставили их значение в системной связи, руководствовались статьями 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: ФИО2 и ФИО1 на основании брачного договора от 16.11.2019 принадлежат на праве собственности доли в размере по 1/2 в праве общей долевой собственности

72 тыс. рублей, от ООО «Мерцана-Юг» – 210 тыс. рублей, от ООО «Фрея» – 1 863 563 рублей. Полагая, что заявитель имеет право на половину указанной суммы, ФИО3 обратился в суд общей юрисдикции с иском к должнику о взыскании 1/2 части доходов от сдачи общего имущества в аренду (дело № 2-3901/2016). Определением Первомайского районного суд г. Ростова-на-Дону от 16.12.2016 иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на необходимость рассмотрения денежного требования к должнику в деле о банкротстве. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворяя требования ФИО3 в части, суды правомерно руководствовались следующим. Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) имущество, нажитое супругами во

которого оформлено приобретение указанной доли. Приобретенные супругами во время брака мебель, посуда, кухонная утварь, бытовая техника, и другие предметы домашнего обихода являются в период брака, а также в случае расторжения брака собственностью того из супругов, на чье имя оформлено право собственности на жилое (или нежилое) помещение, в котором находится (установлено) вышеуказанное имущество. В свою очередь, спорные жилой дом и право аренды земельного участка были приобретены ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2012г., соответственно, они являются его личным имуществом. В силу положений ч. 1 ст. 43 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Принимая во внимание, что брачный договор является разновидностью гражданско-правового договора, порядок его изменения или расторжения урегулирован, также положениями гражданского законодательства. Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или

так и на имущество, которое будет нажито в будущем (пункт 1 брачного договора). Недвижимое и движимое имущество и земельные участки, приобретенные супругами в период брака до заключения брачного договора, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, а также любые объекты недвижимого имущества, которые будут возведены на земельном участке, кадастровый номер: 74:36:0000000:694, расположенном в <...>, принадлежащем на праве аренды ИП ФИО1, на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска УЗ № 009899-К-2010 от 25.10.2010, являются общей совместной собственностью супругов (пункт 2 брачного договора с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2016, т. 1, л. д. 59). Супруги пришли к соглашению, что управление (заключение различных договоров по обслуживанию), а также владение (в том числе, сдача в аренду, получение денежных средств по договорам аренды) объектами недвижимого имущества, находящимися в совместной собственности супругов, будет осуществлять назначенный совместным решением супругов управляющий или юридическое лицо – управляющая организация, которое

так и на имущество, которое будет нажито в будущем (пункт 1 брачного договора). Недвижимое и движимое имущество и земельные участки, приобретенные супругами в период брака до заключения брачного договора, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, а также любые объекты недвижимого имущества, которые будут возведены на земельном участке, кадастровый номер: 74:36:0000000:694, расположенном в <...>, принадлежащем на праве аренды предпринимателю ФИО1, на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска УЗ № 009899-К-2010 от 25.10.2010, являются общей совместной собственностью супругов (пункт 2 брачного договора с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2016, т. 1, л. д. 59). Супруги пришли к соглашению, что управление (заключение различных договоров по обслуживанию), а также владение (в том числе, сдача в аренду, получение денежных средств по договорам аренды) объектами недвижимого имущества, находящимися в совместной собственности супругов, будет осуществлять назначенный совместным решением супругов управляющий или юридическое лицо – управляющая организация, которое

С учетом, установленного между ответчиками правового режима единоличной собственности на транспортные средства и доходы от их использования, заключение ответчиками вышеуказанных договоров аренды соответствует действующему законодательству. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил, что зафиксировал движение по маршруту № 13 автобусов, либо зарегистрированных на ФИО6, либо поименованных в договорах аренды транспортных средств без экипажа с ФИО7 В отсутствие доказательств злоупотребления ответчиками правом (ст. 10 ГК РФ), не принимаются апелляционным судом доводы истца о мнимости договоров аренды транспортных средств без экипажа и актов приемки-передачи транспортных средств к ним, брачного договора и дополнительного соглашения к нему. По этому основанию отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении иска к ИП ФИО7 Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда от 25.01.2015 не имеется. Госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

что действительно осуществляли свою деятельность в указанном нежилом помещении на праве аренды. Договоры аренды между Обществом и ФИО2 ФИО67 действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительно сообщили, что с ФИО5 А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (ответ общества приложен к настоящему исковому заявлению) так же заключались договоры аренды, что было для ФИО5 П.Г. совершенной неожиданностью. В свете настоящего искового заявления, и из сказанного выше, следующие моменты имеют существенное значение: ФИО2 ФИО65 сдавал в аренду чужое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и получал арендную плату, за что законодательством предусмотрена уголовная ответственность даже при неосведомленности ( ФИО5 ФИО83 имеет диплом МГУ по профессии юрист) получал арендную плату без законных оснований поэтому является ответчиком по настоящему делу в силу ст. 1102 ГК РФ. Супруга ФИО2 ФИО69 которой он незаконно передал права на чужое помещение по брачному договору в любом случае является ответчиком по делу в силу ст.

помещения в аренду, но данный довод ничего не подтверждает, ФИО2 лично не оплачивал никаких арендных платежей. Но, даже при оплате ФИО2 арендных платежей за пользование части помещения ФИО3, у него не возникло бы право собственности на объект аренды, что подтверждается судебной практикой ВС РФ. Кроме того, очевидно, что конкурсный управляющий данными исковыми требованиями с учетом судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по всем обязательствам ООО «Горсеть» пытается неосновательно обогатиться за счет имущества ФИО3, приобретенного ею до вступления в брак. ФИО3 полагает, что не имеет отношения к личным обязательствам своего супруга, тем более возникшим в сфере предпринимательской деятельности его юридического лица. До вступления в брак приобретенное имущество имелось только у ФИО3. Таким образом, брачный договор не нарушает ни прав ФИО2, ни прав кредиторов, так как за период брака ФИО2 никакого имущества в личную собственность не приобретал. Финансовый управляющий ФИО2 ФИО6 в зал судебного заседания не явился, о времени