Право аренды нематериальные активы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объективно рассмотрев представленные документы, оценив их во взаимосвязи и в совокупности (в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды установили, что предприниматель ФИО6 и ООО «ТДИ-плюс» являлись взаимозависимыми лицами (Предприниматель являлся учредителем Общества, они располагались по одному адресу). ООО «ТДИ-плюс», применяющее упрощенную систему налогообложения, принимало на работу работников в структурные подразделения (отдел реализации, оптовый склад), не имея основных средств, в том числе объектов недвижимости, которыми бы оно пользовалось на правах аренды, нематериальных активов движимого или иного имущества, в связи с чем как работодатель не могло обеспечить работников оборудованием, транспортными и техническими средствами для осуществления этими лицами своих трудовых обязанностей. Все имущество, в том числе контрольно-кассовая техника, находилось в собственности или аренде Предпринимателя. Налогоплательщик фактически выплачивал заработную плату работникам, которые формально числились в штате ООО «ТДИ-плюс», то есть работодателем и источником выплат доходов для работников Общества фактически являлся Предприниматель. С учетом изложенного суды сделали вывод о том,

по состоянию на 31.08.2016, и об определении их стоимости, об определении стоимости чистых активов Общества по состоянию на 31.08.2016 и об определении рыночной стоимости права аренды лесных участков по договорам аренды лесных участков от 29.09.2014 № 1731, 1732, от 30.10.2014 № 1733, 1734, от 10.11.2014 № 1735, от 08.12.2014 № 1736, от 26.12.2014 № 1737, от 18.09.2015 № 1902, от 28.12.2015 № 1911, от 20.05.2016 № 1954, заключенным Обществом и Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, по состоянию на 31.08.2016. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» ФИО3. Согласно заключению эксперта от 15.06.2017 сведения, указанные в бухгалтерском балансе Общества, составленном на дату 31.08.2016, не соответствуют первичной учетной документации Ощества за период с 01.01.2016 по 31.08.2016; у Общества имеется нематериальный актив «Инвестиционный проект в сфере освоения лесов», подлежащий отражению в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.08.2016 по остаточной стоимости 1 307 142 руб. 89 коп.;

для их последующей перепродажи или аннулирования (уменьшения уставного капитала), и задолженности участников по взносам в уставный капитал) и денежные средства, а также сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - согласно плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденные Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н. Суммы затрат общества по аренде земельного участка и за право заключение договора аренды земельного участка, которые непосредственно формируют стоимость права долгосрочной аренды земельного участка, как нематериального актива , отражаются в регистрах бухгалтерского учета общества. Судами учтено, что права на земельные участки приобретались под строительство объектов недвижимости и стоимость приобретения подлежала отражению в составе материальных внеоборотных активов. При передаче имущества в аренду право собственности на него остается у арендодателя и числится на балансе арендодателя. У арендатора арендованное имущество отражается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства", и его стоимость не входит в состав стоимости имущества, подлежащего отражению в составе

спора, направленного на прекращение принадлежащего должнику права аренды, следует установить, может ли это право быть включено в конкурсную массу для целей реализации. Как верно установлено судом первой инстанции, данная правовая позиция носит общий характер, ввиду чего применима в отношении иных имущественных прав, включая исключительное право на товарный знак. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. В силу статей 131 и 132 Закона о банкротстве исключительное право на товарный знак представляет собой имущество, включаемое в конкурсную массу. Таким образом, исключительное право, являющееся имущественным правом, имеет определенную ценность и как нематериальный актив составляет часть ликвидационной стоимости имущества несостоятельного

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 по делу № 309-ЭС16-4636 следует, что при разрешении вопроса о подсудности суду, рассматривающему дело о банкротстве, спора, направленного на прекращение принадлежащего должнику права аренды, следует установить, может ли это право быть включено в конкурсную массу для целей реализации. Как верно установлено судом первой инстанции, данная правовая позиция носит общий характер, ввиду чего применима в отношении иных имущественных прав, включая исключительное право на товарный знак. В соответствии со статьями 131 и 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) исключительное право на товарный знак представляет собой имущество, включаемое в конкурсную массу. Таким образом, исключительное право, являющееся имущественным правом, имеет определенную ценность и как нематериальный актив составляет часть ликвидационной стоимости имущества несостоятельного должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия должника отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности,