представляемого лица, постольку именно правовой статус этого лица является основополагающим для субъектного состава в судебном споре. Учитывая, что ФИО2 не является военнослужащей, данный спор не может быть рассмотрен военным судом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности. Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется. Доводы частной жалобы со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ о том, что права членов семьи производны от прав военнослужащих , в связи с чем спор подлежал рассмотрению военным судом, судебная коллегия находит несостоятельнымы, поскольку эта касается прав, установленных нормами материального права, в данном случае имеет место реализация лицом своих процессуальных прав на обращение в суд, которые неотчуждаемы и не могут быть зависимыми от прав других лиц. На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л
получении жилого помещения. Между тем, к рапорту, на который ссылается ФИО1, предусмотренные установленным порядком документы не прикладывались. Как следует из пояснений ФИО1, данных в заседании суда апелляционной инстанции, в постановке на учет на тот момент она не была заинтересована, так как фактически обеспечение не осуществлялось, обратилась позднее, после того, как квартиры начали выделяться. Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы не привлеченного к участию деле ФИО2 Учитывая, что права членов семьи производны от прав военнослужащего , нельзя сделать вывод, что суд нарушил жилищные права ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, не привлекая их к участию в деле. Кроме того, в соответствии со ст. 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица на стороне истца не лишены были возможности вступить в процесс самостоятельно или по ходатайству истца, однако таких ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестном использовании заявителями апелляционной жалобы процессуальных прав.
условий предоставления жилых помещений по причине недостоверных данных заявленных военнослужащим в уполномоченный орган. Однако, на момент заключения договора ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ не обладало достоверными сведениями. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уволен из рядов вооруженных сил. Сделка по отчуждению жилья (ДД.ММ.ГГГГ) направлена на искусственное ухудшение жилищных условий, поскольку совершена ФИО5 после постановке на учет в связи с увольнением с военной службы и накануне заключения договора социального найма. Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, права членов семьи производны от права военнослужащего , следовательно при данных обстоятельствах они не имеют на обеспечение жилым помещением от МО РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 признано право собственности на указанное жилое помещение, а так же решен вопрос о прекращении права собственности РФ на спорный объект жилого фонда. Данным судебным актом установлено, что вопрос об обеспечении ответчиков жилым помещением подлежал разрешению исходя из норм предоставления на состав семьи 3
