Федерации на спорный земельный участок; на регистрацию не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у Российской Федерации права собственности либо подтверждающие разграничение такого права в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2011 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ), действовавшем до 01.07.2006, и заявление уполномоченного лица Российской Федерации о государственной регистрации указанного права; на спорном участке находится АЗС, принадлежащая на праве собственности ООО «Трамонтана»; участок относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено, распоряжение которыми осуществляет на территории Одинцовского муниципального района Московской области Администрация района и Комитет. ООО «Трамонтана» поддержало доводы истцов, ссылаясь на то, что незаконная регистрация права федеральной собственности на участок нарушает его права как арендатора участка по договору аренды, заключенному с Комитетом, как лицом, уполномоченным на распоряжение землями, право государственной собственности на которые не разграничено. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, в том числе дело правоустанавливающих документов,
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Управления Росимущества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области (далее – Администрация), наделенная правом распоряжаться земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными в границах Кирилловского муниципального района, постановлением от 31.12.2010 № 1263 предоставила Учреждению в соответствии со статей 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в указанный период (далее – ЗК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 35:05:0303025:443, расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, с. Горицы, право государственной собственности на который не разграничено, для размещения спасательного поста. Право постоянного (бессрочного) пользования
№ 23/96-ОЗ, разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды посчитали, что поскольку спорный участок, расположенный в Московской области, относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, при расчете арендной платы не подлежит применению постановление № 582, так как им утверждены правила определения арендной платы за федеральные земли, поэтому размер арендной платы за данный земельный участок следует исчислять с применением статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска общества «СтайлЛюкс», неправильно применили нормы земельного законодательства, регулирующие
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство и Администрация заключили соглашения от 17.05.2007 и от 17.05.2012 «О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» (далее – Соглашение от 17.05.2007 и Соглашение от 17.05.2012), согласно которым полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Администрации. В период действия данных соглашений Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили на неопределенный срок договор от 06.05.2010 № 429-2010/Окт аренды земельного участка площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для размещения павильона «Овощи-Фрукты». Согласно пункту 5.1 договора
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения процессуального и земельного законодательства, установив, что в границах земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, Обществом на основании выданной уполномоченными органами разрешительной документации возведены многоквартирные жилые дома, пришли к выводу о необоснованности мотивов, по которым правопредшественник Министерства принял оспариваемый отказ, и возложили на него обязанность повторно рассмотреть заявление Общества о перераспределении земельных участков право государственной собственности, на которые не разграничено, и земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств,
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило возложить на ООО «Вишневый сад» и ООО «ДиСеДи» обязанность освободить земельные участки: площадью 569 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:3 путем демонтажа сооружения кафе, летней террасы, фонтана и капитального ограждения; площадью 8 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:2 путем сноса капитального ограждения; площадью 75 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:4 и земельного участка площадью 42 кв.м, право государственной собственности на который не разграничено, путем сноса капитального пристроя к зданию с кадастровым номером 16:50:010903:10 и входной группы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 отменено, на ООО «Вишневый сад» и ООО «ДиСеДи» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:010903:3 путем демонтажа фонтана, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», не согласившись с постановлением
отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 54-3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», п. 2 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель не согласен с примененной администрацией ставкой арендной платы, предусмотренной для земельных участков, занятых объектами торговли. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае подлежит использованию ставка арендной платы для земельных участков под складами и
земельные участки Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от 17.04.2017 сообщил, что в связи с регистрацией на испрашиваемые земельные участки права собственности муниципального образования «Городской округ Самара» подготовка пакета документов для государственной регистрации не представляется возможной. ОАО «Самараагрострой», полагая, что распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 11.07.2016 № 305-р в части передачи в собственность муниципального образования «Городской округ Самара» спорных земельных участков противоречит действующему законодательству, поскольку данные земельные участки относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, и регистрация на них права муниципальной собственности препятствует обществу в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579 по договорам купли-продажи от 23.06.2014 № 295-2014/к, № 296-2014/к, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Арбитражного суда Самарской области от
такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Приказами Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области утверждается кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. Постановлениями Правительства Свердловской области "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" ежегодно устанавливаются коэффициенты увеличения, применяемые при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области. Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником здания нежилого назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 146,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону (л.д.9-10,21-22,32).
дело № 3а-207/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2016 года г. Екатеринбург Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шумкова Е.С. при секретаре Четиной Е.А. с участием прокурора Куриловича И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Транссервис» о признании недействующим пункта 74 Ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Ивдельского городского округа Свердловской области, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (в редакции постановления Правительства Свердловской
