Право и законные интересы ущемляют права других граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права и законные интересы потребителя. Кроме того, из рассматриваемого договора не следует, что обеспечением по нему является ипотека - залог недвижимости (в соответствии с п. 2.6 договора обеспечением по договору выступает поручительство). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, включение подобного «шаблонного» условия не ущемляет права и интересы конкретного потребителя, с которым заключен данный договор, поскольку фактически не может быть применено в конкретных правоотношениях. В данной части суд признает обоснованными доводы заявителя. Таким образом, включение в договор рассматриваемых условий (п.п. 4.2, 4.4.1, 4.4.2) не ущемляет права и законные интересы потребителя. Однако данные обстоятельства не влияют на вывод суда о правомерности привлечения банка к административной ответственности, поскольку включение в договор с потребителем любого условия (в данном случае положений пунктов 2.9, 4.12), ущемляющего права потребителя образует состав вмененного заявителю административного правонарушения. Факт включения названных условий в конкретный договор подтверждается представленной в материалы дела копией договора от 13.07.2012, заключенного с заемщиком - гражданином

Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>), о признании незаконным решения от 12.05.2012 № 387, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия нового решения по делу № 64 от 15.03.2012г. по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в препятствовании осуществлению технологического присоединения к электрической сети объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, расположенных в с. Смоленщина и р.п. ФИО5 Иркутского района Иркутской области, - в нарушении права хозяйствующего субъекта (нижестоящей смежной сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго») на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии (услуг по перетоку дополнительной мощности) до энергопринимающих устройств бытовых заявителей (потребителей услуг по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии и по энергоснабжению), в результате которых ущемляются права граждан (бытовых потребителей) на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии и оказание этих услуг, на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств

информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Разрешая требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду следующее. Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина , но и

пункте 3 статьи 152 ГК РФ указание на то, что право на ответ предоставляется в случае, когда права и законные интересы ущемляются распространенными сведениями. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 Закона о СМИ. В пункте 24 разъяснено Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», разъяснено, что при разрешении требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду следующее. Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона о СМИ по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации

которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Оспаривая отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. При этом, закон в качестве правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц, чьи права ущемляются или нарушаются сведениями, распространяемыми средствами массовой информации Законом о СМИ различает право на опровержение (ст. 43) и право на ответ (ст. 46). Исходя из ст.43 Закона о СМИ, опровержения распространенных в средстве массовой информации сведений гражданин или организация вправе потребовать при условии, что они не соответствуют действительности и порочат их честь

2, 9, 10 статьи 152 ГК РФ право на ответ предоставляется в случае, когда права и законные интересы ущемляются распространенными сведениями. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", разъяснено, что при разрешении требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду следующее. Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим

Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Оспаривая отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. Исходя из ст.43 Закона о СМИ, опровержения распространенных в средстве массовой информации сведений гражданин или организация вправе потребовать при условии, что они не соответствуют действительности и порочат их честь и достоинство. Требования к содержанию опровержения установлены ст. 44 Закона о СМИ. В частности, в опровержении должно быть указано,