Федерации (далее – Кодекс), к открытому акционерному обществу «Агропромышленное объединение Элеком» (далее – объединение) о признании права муниципальной собственности поселения на сооружение – подъездная дорога протяженностью 2300 погонных метров (далее – подъездная дорога), инвентарный номер 89:240:002:000065330, населенного пункта р.п. Ромоданово, местоположением от объединения до автодороги Пятинское шоссе. В свою очередь, объединение обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречными требованиями о признании права собственности на спорную подъездную дорогу и признании зарегистрированного правамуниципальнойсобственности Ромодановского городского поселения на дорогу , как бесхозяйную вещь, отсутствующим. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – управление) и администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее – администрация района). Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2015,
о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика в удовлетворении требований возражал. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. Решением Истринского городского суда Московской области от 17.10.2017 по делу №А41-2432/07 признать право муниципальной собственности на дороги к д.Пирогово общей протяженностью 2133,0 п.м., шириной 4,0 м., покрытие гравий, асфальтобетон, инвентарный номер № 13792-8, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Костровское, дер.Пирогово. Из текста судебного акта следует, что данная дорога не имеет собственника, является бесхозной. На основании указанного судебного акта в ЕГРН внесены сведения об объекте с присвоением номера 50:08:0000000:9884, что отражено в выписке от 25.12.2019 (т. 1, л.д. 22). Из выписки следует, что объект расположен в
обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Администрация в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Общество длительное время не предпринимало мер по постановке спорной дороги на кадастровый учет и оформлению права собственности, решением Инстринского городского суда Московской области от 17.10.2007 по делу №2-2432/07 признано право муниципальной собственности на дороги к д. Пирогово общей протяженностью 2133,0 п.м.; спорная дорога является дорогой местного значения городского округа Истра, используемой неопределенным кругом лиц, является единственным подъездом к жилым домам жителей д. Пирогово г/о Истра; спорное сооружение обладает признаками недвижимого имущества и является объектом капитального строительства. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте
от генподрядчика объект по акту приемки законченного строительством объекта от 11.08.2011, подписанного сторонами и скрепленного их печатями. В силу прямого указания части 2 статьи 55 ГрК РФ и условий заключенного муниципального контракта, обращение в соответствующий федеральный орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложено на КПТО «Капиталстрой» как на заказчика-застройщика. Вместе с тем, в установленном порядке дороги д. Крутые Выселки Тамбовского района в эксплуатацию не введены, право муниципальной собственности на дороги не зарегистрировано. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2018 по делу № А64-8018/2017, вступившим в законную силу, установлено, что работы по муниципальному контракту № 21 от 16.11.2009 были выполнены с недостатками, которые явились следствием выполнения подрядчиком работ по строительству автомобильных дорог микрорайона «Солнечный» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области ненадлежащего качества. Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что в отсутствие действий по вводу объекта в эксплуатацию, автомобильные
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2020, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что функции муниципального заказчика по контролю за ходом строительства были переданы КПТО «Капиталстрой». Администрация Тамбовского района Тамбовской области указывает на то, что по независящим от нее причинам право муниципальной собственности на дороги в д. Крутые Выселки Тамбовского района не зарегистрировано, дороги не введены в эксплуатацию. Заявитель указал на то, что администрация не осуществляет дорожную деятельность в границах сельского поселения. В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, ответчики администрация Тамбовского района Тамбовской области, администрация Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, КПТО «Капиталстрой» и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени
за дорожным движением инспектором ГИБДД установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании дорог общего пользования местного значения. Заключение контрактов с подрядными организациями, создание муниципального учреждения, не освобождает владельца автомобильных дорог от возложенной на него законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств, а учреждениями – возложенных на них задач. Доводы жалобы о том, что право муниципальной собственности на дороги , где были выявлены недостатки при их содержании, не зарегистрировано в установленном порядке, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О
