12 рабочих дней, они имели реальную возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела в значительно большем размере. Соглашаясь с принятым судебным решением, суд апелляционной инстанции принимает во внимание объем материалов уголовного дела, его сложность, процессуальную позицию всех участников уголовного судопроизводства, в том числе сведения о том, что иные фигуранты уголовного дела, содержащиеся под стражей в СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>- ФИО6 и ФИО7, совместно со своими защитниками реализовали свое право на ознакомление с уголовным делом , ознакомившись с делом в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 127-132) При таких обстоятельствах следователем ФИО3 предприняты все необходимые меры, направленные на реализацию права ФИО1 и его защитника Наумова Г.В. на ознакомление с уголовным делом в полном объеме. Каких-либо убедительных доводов об ограничениях и препятствиях в реализации права стороны защиты на ознакомление с делом в разумные сроки, представленные материалы, в том числе и апелляционная жалоба, не содержат,
в порядке ст.125 УПК РФ являются решения и действия должностных лиц, в том числе и следственных органов, связанные с досудебным производством по делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Как следует из жалобы, заявитель просил признать незаконным и необоснованным решение следователя об отказе в заверении изготовленных ФИО1 копий материалов уголовного дела. Вместе с тем, из имеющихся материалов следует, что заявитель реализовал право на ознакомление с уголовным делом , а также право снимать копии, в том числе с помощью технических средств и само по себе решение следователя об отказе заверить изготовленные ФИО1 фотокопии не нарушает конституционных прав заявителя и не препятствует доступу к правосудию. Ссылки заявителя на возможное уничтожение уголовного дела не опровергают правильность судебного решения, поскольку по результатам ознакомления с материалами дела заявитель вправе обжаловать итоговое решение следственных органов о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
заблаговременно уведомлен о судебном заседании. Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с учетом конкретных обстоятельств, мотивировано и основано на положениях ч.3 ст.217 УПК РФ, регулирующих решение вопроса об установлении обвиняемому и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в случае явного ими затягивания времени указанного ознакомления. Как видно из материалов дела, следователем стороне защиты была предоставлена реальная возможность осуществить право на ознакомление с уголовным делом , предусмотренное п.12 ч.4 ст.47 и п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ. Материалы уголовного дела составляют 8 томов, из которых обвиняемый и защитник получили копии процессуальных документов, подлежащих обязательному вручению, а также копии 6 томов уголовного дела и сведений, содержащихся на всех электронных носителях в уголовном деле. По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 приступил к ознакомлению с 18 декабря 2017 года, защитник Лобода А.А. с 19 декабря 2017 года. Ограничений по времени ознакомления
М.Н. и Деревянко А.С. с материалами уголовного дела № <...> до <...>. Заслушав мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. <...> обвиняемый ФИО1 и его защитники – адвокаты Деревянко А.С. и Завьялов М.Н. уведомлены об окончании следственных действий, а также им разъяснено право на ознакомление с уголовным делом . <...> следователь СО ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области ФИО2 обратился в Куйбышевский суд г. Омска с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитников - адвокатов Завьялова М.Н. и Деревянко А.С. с материалами дела, а также вещественными доказательствами в 1 рабочий день, в связи с явным злоупотреблением со стороны последних правом на ознакомление с материалами дела. Так, <...> обвиняемый ФИО1 и его защитники -
