Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26 мая 2000 года от нака- зания освобожден. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 5 сентября 2003 года приговор в отношении ФИО1 отменен, производство по делу прекращено на основании ст.24 ч.1 п.З УПК РФ в связи с истечением сроков давности. В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить постановление президиума, приговор, а также постановления, вынесенные в ходе следствия, и признать за ним право на реабилитацию . Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и мнение прокурора Ягнюкова А. В., полагавшего оставить надзорную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия ФИО1 был осужден за подделку водительского удостоверения и его использование в период 1993-1998 годов. Суд надзорной инстанции приговор отменил, и дело в отношении Каржова производством прекратил на основании п.З ч.1 ст.24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная
от 25 октября 2019 г. приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2018 г. отменен. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Избранная в отношении него мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. Гражданский иск ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» к ФИО1 на сумму 1 343 291 руб. оставлен без рассмотрения. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Во время уголовного преследования истец находился под подпиской о невыезде более 5 лет, не имел возможности свободно передвигаться, в результате чего ему были причинены нравственные страдания. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскана компенсация морального вреда
«Московский комбинат шампанских вин», ООО «Винтаж-М», конкурсного управляющего ООО «Фирма Галерея Вин» ФИО6. Размер убытков, согласно расчету должника, состоит из балансовой стоимости имущества ООО «Фирма Галерея Вин» на 31.12.2016, стоимости лизингового оборудования ООО «Шале», суммы неполученной прибыли ресторана ООО «Шале» за 2019 год, корректирующей суммы по уровню инфляции за 2019 год, корректирующей суммы по уровню инфляции за 2020 год. Заявитель указывал также, что ФИО4 в связи с прекращением незаконно возбужденного уголовного дела получил право на реабилитацию и возмещение всех убытков в предпринимательской деятельности, а также морального вреда, включая вред жизни и здоровью. Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО1, осведомленный о прекращении уголовного преследования, мер по взысканию с виновных лиц причиненных ФИО4 убытков не предпринял. Отказывая в удовлетворении жалобы и требования о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что судами не установлено несоответствия действий финансового управляющего законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов
потерпевших по уголовному делу привлечены не были. 21.04.2016 дознавателем ОД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО6 по уголовному делу в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ вынесено уведомление о подозрении ФИО7 в совершении преступления, которое было вручено ФИО8 21.04.2016. 19.10.2017 уголовное преследование в отношении ФИО7 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ было прекращено в связи с непричастностью его к совершению преступления, за ним было признано право на реабилитацию , предварительное следствие (дознание) по уголовному делу было приостановлено, что подтверждается постановлением от 19.10.2017. В настоящее время предварительное следствие (дознание) по уголовному делу также приостановлено. Ссылаясь на то, что согласно акту об уничтожении от 11.06.2016 и протоколу уничтожения скоропортящейся продукции от 11.06.2016 ввиду порчи, гнилья и разложения сотрудниками ООО «Юнитрэл» уничтожена вся вышеперечисленная рыба и в результате данных действий правоохранительных органом Предпринимателю и Обществу причинены убытки в размере стоимости, изъятой рыбы, а также
достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации от 05.10.2007 № 30. 02.11.2007 постановлением следователя по особо важным делам следственной части главного следственного управления при Главном управлении внутренних дел по Кемеровской области капитаном юстиции ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации. 19.11.2008 уголовное дело прекращено, принятая мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за ФИО2 признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением следственного органа 19.01.2009 реабилитированному ФИО2 было отказано в производстве выплат в возмещение имущественного вреда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений статей
на складе ООО «Юнитрэл». Предприниматель и Общество в качестве потерпевших по уголовному делу привлечены не были. 21.04.2016 дознавателем ОД ОМВД России по уголовному делу в соответствии со статьей 223.1 УПК РФ вынесено уведомление о подозрении ФИО5 в совершении преступления, которое было вручено 21.04.2016. 19.10.2017 уголовное преследование в отношении ФИО5 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ прекращено в связи с непричастностью его к совершению преступления, за ним было признано право на реабилитацию . Предварительное следствие (дознание) по уголовному делу было приостановлено, что подтверждается постановлением от 19.10.2017. Суд первой инстанции сослался, что на момент рассмотрения настоящего дела предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено. Указав на то, что согласно акту об уничтожении от 11.06.2016 и протоколу уничтожения скоропортящейся продукции от 11.06.2016 ввиду порчи, гнилья и разложения сотрудниками ООО «Юнитрэл» уничтожена вся вышеперечисленная рыба и в результате данных действий правоохранительных органов Предпринимателю и Обществу причинены убытки в
