правовой охраны. Указанный выше подход не применим к случаям, когда исключительное право на товарный знак оказывается принадлежащим физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, не в случае прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по собственному желанию (пункты 2–6 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации). Так, в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на товарный знак и знак обслуживания (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ), унаследованное гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, должно быть отчуждено им в течение года со дня открытия наследства. Общество «М-пластика» обратилось 17.01.2014 в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в связи с утратой 04.07.2011 ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя. Новая запись о приобретении ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП 02.04.2014, то есть по прошествии более чем двух с половиной
использование товарного знака входят следующие обстоятельства: истец обязан доказать, что он является правообладателем объекта интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, а ответчик обязан доказать законность своих действий. Законодатель выделяет различные объекты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ услуг, защищая в том числе право на фирменное наименование (статья 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации) и право на товарный знак и знак обслуживания (статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из указанных объектов имеет самостоятельный статус и подлежит правовой охране. В рассматриваемой ситуации истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком товарного знака «НЕФАЗ». Следовательно, доказыванию подлежит именно факт незаконного использования товарного знака, а не фирменного наименования истца, которое является самостоятельным объектом правовой охраны. Согласно статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и
1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Вместе с тем, наследники, являющиеся физическими лицами, не могут быть правообладателями товарного знака, так как в соответствии с положениями ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на товарный знак и знак обслуживания (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ), унаследованное гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, должно быть отчуждено им в течение года со дня открытия наследства. Материалами дела подтверждается, что из всех наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО6, статусом индивидуального предпринимателя обладает супруга умершего ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает заявленные истицей требования о признании за ней исключительного права
№, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д. 85). <дата>, в связи с тем, что товарные знаки являются предметом залога согласно договора залога исключительных прав на товарные знаки от <дата> и договора об уступке прав требования от <дата>, судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об отмене мер о наложении ареста на товарные знаки, которым постановлено снять арест с товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре прав на товарные знаки и знаки обслуживания РФ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие Компании «Master Beverage Industries Pte Ltd» (л.д. 83). Также, в рамках оконченного <дата> исполнительного производства №, <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об отмене мер о наложении ареста на товарные знаки, которым постановлено снять арест с товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре прав на товарные знаки и
разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Следовательно, лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак, обладает исключительным правом на товарный знак. Использование товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, без разрешения правообладателя не допускается. Пункт второй статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность. В соответствии со статьей 9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от <...> (ратифицированной СССР <...>) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье
и следует из материалов дела, что (дата) в торговой точке, расположенной по адресу: индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлена продажа игрушки, на упаковке которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: логотип «Лео и Тиг», «Лео», «Тиг». Продажа подтверждается кассовым чеком от (дата) Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения (дата). Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности исключительным правом на товарные знаки и знаки обслуживания номер государственной регистрации 640354 логотип «Лео и Тиг», № 627741 «Лео», № 630591 «Тиг» обладает АО «Цифровое Телевидение», право зарегистрировано, в том числе, в отношении 28 класса МКТУ «Игрушки». Из фотоматериала установлено, что на упаковке реализуемой ФИО1 игрушки размещены логотипы, сходные до степени смешения с товарными знаками логотип «Лео и Тиг», «Тиг», «Лео», что является основанием для взыскания с ответчика компенсации, как избранного истцом способа защиты права. Согласно п. 62 Постановление
