право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Поскольку адвокату уступлено право на взыскание понесенных предпринимателем судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде, ответчик по материально-правовому требованию (защищаемому истцом праву) остался прежним, оснований для проведения процессуальной замены стороны отсутствовали. Изложенные заявителем кассационной жалобы
дела № А50-26428/2018, но требующие защиты интересов доверителя со стороны адвоката в настоящий момент времени. Дополнительным соглашением от 19.04.2021 соглашение от 10.08.2020 дополнено п. 1.5.1 следующего содержания «Стороны предусматривают возможностью уступки права требования взыскания судебных расходов с должника по делу № А50-30279/2019, а также по делу № А50-26428/2018 в счет оплаты адвокату за оказанные юридические услуги. Стороны предусматривают возможностью уступки адвокату прав требования по вступившим в законную силу судебным актам в счет погашения задолженности по настоящему соглашению (цессии) с целью обеспечения возможности замены взыскателя с доверителя на адвоката . Согласно представленному в материалы дела акту от 10.08.2021 оказанных юридических услуг по соглашению на оказание юридической помощи от 10.08.2020, подписанным доверителем – ФИО4 и адвокатом – Рудаковым Владиславом Юрьевичем, содержащим подписи сторон, адвокат выполнил свои обязанности перед доверителем. Стоимость оказанных услуг исполнителя составила 220 000 руб. 00 коп. Заказчик претензий по исполнению указанного договора к исполнителю не имеет. В соответствии
замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Учитывая, что между обществами «ВЕКСЕЛЬ» и «Патентно-правовая компания «Лаборатория адвоката» 02.08.2016 заключен договор об уступке права требования выплаты компенсации предпринимателем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества «ВЕКСЕЛЬ» о процессуальном правопреемстве и произвести замену общества «ВЕКСЕЛЬ» его правопреемником обществом «Патентно-правовая компания «Лаборатория адвоката ». Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ВЕКСЕЛЬ»
и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2011 по делу № А07-17698/2011 о включении требования в реестр требований кредиторов, а ООО «Стройбер» принимает право требования и оплачивает в размере 28 003 667 руб. (т. 1, л.д. 205-208). В соответствии с актом приема-передачи от 16.03.2012 цедент передал, а цессионарий принял копии договоров, актов об оказании услуг, судебных актов, подтверждающих право требования к ЗАО «Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика» на сумму 28 003 667 руб. (т. 1, л.д. 209). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Стройбер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене Финансово-экономической коллегии адвокатов в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - ООО «Стройбер» в сумме 1 161 967 руб. Суд первой инстанции в отсутствие препятствий для замены кредитора в реестре, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление удовлетворил. Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными. Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
