предусмотрена Промышленным регламентом от 23.05.2007 № ПР 42645886-07-07 и Технической инструкцией Общества № 01-45852143-04, а вид стерилизации, необходимый для производимых Обществом препаратов, – это ионизирующее излучение, которое фактически производилось ФГУП НПП «Торий». Изменения в Промышленный регламент и Техническую инструкцию Обществом не вносились, согласование в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей Общество не проходило. Вся продукция Общества реализовывалась ООО Лексиръ», которое, согласно передаточному распоряжению от 05.12.2002, является стопроцентным владельцем акций Общества. Право подписи договора на выполнение работ по стерилизации лекарственных препаратов и биологически активных добавок от 29.12.2004 № 218/12, актов выполненных работ, протоколов согласования цен от имени Общества имеет коммерческий директор ФИО15 на основании доверенности от 06.12.2003. Одновременно ФИО15 является генеральным директором ООО «Лексиръ». Расчеты Общества с ООО «Респект», «Зодиак», «Форум» осуществлялись с расчетного счета, открытого в ОАО АКБ «Росевробанк», г. Москва, право первой подписи принадлежало ФИО15 Поступившие на расчетный счет ООО «Респект» денежные средства в ОАО
выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Следовательно, от имени муниципального образования город-курорт Сочи, как органа местного самоуправления выступает администрация, которой на основе принципа единоначалия руководит глава города-курорта Сочи – глава администрации города. Со стороны корпорации соглашение подписано ФИО1, который на основании доверенности, выданной председателем ликвидационной комиссии корпорации ФИО2, имеет право на совершение от имени доверителя сделок, в том числе право подписи договора об уступке права требования. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из содержания названной правовой нормы следует, что замена
сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В соответствии с Инструкцией о порядке заключения договоров и контроле над осуществлением договорной деятельности в ОГУП «Волгоградавтодор» право подписи от имени ОГУП «Волгоградавтодор» имеет генеральный директор ОГУП «Волгоградавтодор», который в исключительных случаях на основании письменного запроса делегирует директору филиала право подписи договора в соответствии с доверенностью (пункт 2 Инструкции). Пунктом 4 приказа ОГУП «Волгоградавтодор» от 17.06.2005 № 151 установлено исключить случаи подписания договоров, в которых отсутствует согласование юридическим отделом ОГУП «Волгоградавтодор». Оригинал представленной истцом доверенности № 78 от 28.01.2008 года обозревался в суде первой инстанции. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено оригинала доверенности №78 от 28.01.2008, которая наделяла бы ФИО1 полномочиями на
г. собственников земельных долей было избрано лицо, уполномоченное на совершение юридически значимых действий, имеющее право без доверенности действовать от имени и в интересах собственников - ФИО2, в связи с чем, ФИО2 являлась уполномоченным лицом для заключения договора подряда. Основываясь на статьи законов п.З ст. 39 ФЗ №221 «О государственном кадастре движимости», ст. 14 п.З п.п б 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» уполномоченное лицо от имени участников долевой собственности без доверенности имело право подписи договора подряда № 10/16 на производство кадастровых работ 20 июля 2016 года с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Работы по уточнению местоположения границ земельного с кадастровым номером 26:14:000000:1467 подрядчиком выполнены. Подготовлен и передан межевой план, который прошел регистрацию в кадастровой палате. Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения
«УРЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче договора социального найма, МКУ «УРЖКК» направлено ему сообщение, о том, что МКУ «УРЖКК» вынуждено отказать, поскольку представленная им доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Х. (№) не наделяет его правом подписывать договор социального найма жилого помещения от имени своего доверителя ФИО1 Выше названная доверенность дает ему право на подпись от имени доверителя только заявлений и жалоб. При предоставлении доверенности, которая будет давать ему право подписи договора социального найма или при личном обращении ФИО1 МКУ «УРЖКК» выдаст запрашиваемый договор социального найма. Также получен ответ из Администрации Междуреченского городского округа за подписью заместителя главы Междуреченского городского округа по городскому хозяйству Ш., в котором ему сообщалось: «Выданная нотариусом доверенность дает Вам ряд прав, которые Вы можете выполнять от имени доверителя в различных инстанциях, но прав расписываться от имени доверителя дано только на подпись исковых заявлений и жалоб, соответственно Вам было отказано в
в совершении двадцати трех преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; - УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении двадцати трех преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, согласно обвинению ФИО1 обвиняется в том, что она согласно трудового договора исполняла обязанности директора по развитию ООО «<данные изъяты>» и доверенности на право подписи договора с туристами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный преступный сговор с ранее знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» как физическое лицо, действующего на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Центральному району г. Челябинска, по юридическому адресу: <адрес>, направленный на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана на территории <адрес>.
