Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2022 года в г. Междуреченске административное исковое заявление ФИО1, в лице представителя ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», Администрации Междуреченского городского округа, Администрации Правительства Кузбасса о признании незаконными бездействий и возложении обязанностей,

У СТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», Администрации Междуреченского городского округа, Администрации Правительства Кузбасса о признании незаконными бездействий и возложении обязанностей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в юридический отдел Муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «УРЖКК»), по поводу выдачи договора социального найма, подготовленного в отношении его доверителя ФИО1, зарегистрированного по

Специалисты учреждения не могут дать правовую оценку полномочиям, изложенным в доверенности, выданной ФИО2, его доверителем и удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Х.

Несмотря на то, что доверенность дает ему право представлять интересы ФИО1 в органах власти и управления, административных органах, органах местного самоуправления, в любых организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы и формы собственности, по вопросам, связанным с получением необходимой для его доверителя информации в устной и письменной форме: с предъявлением, оформлением и получением любых справок и документов(выписок, актов, решений и т.д., дубликатов документов, повторных документов, копий документов), с исправлением ошибок в документах, расписываться за ФИО1, выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением, ведущий специалист юридического отдела посчитала её ненадлежащей.

Личное обращение к директору МКУ «УРЖКК» С., ситуацию не исправило.

12.01.2021 Губернатору области, была направлена жалоба на действия (бездействия) структурных подразделений администрации муниципального образования «Междуреченский городской округ Кемеровской области-Кузбасса»

13.01.2022 получено уведомление, что его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Администрацию Правительства Кузбасса, в соответствии с частью 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения по компетенции в Администрацию Междуреченского городского округа.

20.01.2022 в ответ на его заявление МКУ «УРЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче договора социального найма, МКУ «УРЖКК» направлено ему сообщение, о том, что МКУ «УРЖКК» вынуждено отказать, поскольку представленная им доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Х. (№) не наделяет его правом подписывать договор социального найма жилого помещения от имени своего доверителя ФИО1 Выше названная доверенность дает ему право на подпись от имени доверителя только заявлений и жалоб. При предоставлении доверенности, которая будет давать ему право подписи договора социального найма или при личном обращении ФИО1 МКУ «УРЖКК» выдаст запрашиваемый договор социального найма.

Также получен ответ из Администрации Междуреченского городского округа за подписью заместителя главы Междуреченского городского округа по городскому хозяйству Ш., в котором ему сообщалось: «Выданная нотариусом доверенность дает Вам ряд прав, которые Вы можете выполнять от имени доверителя в различных инстанциях, но прав расписываться от имени доверителя дано только на подпись исковых заявлений и жалоб, соответственно Вам было отказано в выдаче договора социального найма от имени ФИО1, поскольку права расписываться Вам в договоре социального найма данная доверенность не дает. При предъявлении доверенности, которая будет давать Вам право подписи договора социального найма от имени ФИО1 или при личном обращении ФИО1 СКУ «УРЖКК» выдаст договор социального найма».

03.02.2022 Губернатору области, была направлена вторая жалоба на действия (бездействие) структурных подразделений администрации муниципального образования «Междуреченский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», специалистов Администрации Междуреченского городского округа.

В которой содержится просьба: «направить специалистов МКУ «УРЖКК» г. Междуреченска и Администрации Междуреченского городского округа на курсы повышения квалификации работников и руководства аппарата муниципальной власти», так как из-за безграмотности работников Администрации, договор социального найма в отношении доверителя ФИО1, так и не выдан.

На данную жалобу поступили два сообщения от 03.03.2022от Администрации Правительства Кузбасса и от ДД.ММ.ГГГГ подписанная начальником правового управления Администрации Правительства Кузбасса, о том, что органы государственной власти субъекта РФ не вправе давать оценку действиям органа местного самоуправления и муниципального казенного учреждения, с указанием, что вправе оспорить действия (бездействия) органа государственной власти, органа муниципальной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, просит признать незаконным действие МКУ «УРЖКК» в отказе выдать договор социального найма жилого помещения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Х. (№).

Признать незаконным бездействие директора МКУ «УРЖКК» С. в отказе выдать договор найма жилого помещения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Х. (№).

Признать незаконным бездействие Администрации Междуреченского городского округа выразившихся в не принятии никаких мер, в связи с поступившей жалобой на отказ МКУ «УРЖКК», выдать договор найма жилого помещения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Х. (№).

Обязать МКУ «УРЖКК» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, выдать договор найма жилого помещения на ФИО1, №, представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Х. (№).

Обязать Администрацию Правительства Кузбасса, выделить, сверх установленного бюджета Междуреченского городского округа, денежные средства Администрации Междуреченского городского округа, на организацию курсов повышения квалификации по изучению русского языка.

Обязать Администрацию Междуреченского городского округа, направить директора МКУ «УРЖКК» С. на курсы повышения квалификации для изучения русского языка.

Обязать МКУ «УРЖКК» направить специалистов юридического отдела на курсы повышения квалификации для изучения русского языка.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что необходимость в заключении договора социального найма следует из решения суда по делу № по иску С. и ФИО1 в Администрации Междуреченского городского округа. С. инвалидом не признан, трудоспособен, он работает за пределами города Междуреченска, и график работы МКУ «УРЖКК» не позволяет лично ФИО1 заключить договор социального найма жилого помещения. Считает, что на основании нотариальной доверенности представленной в материалы дела он как представитель ФИО1 может заключить договор социального найма от его имени. В Администрацию Междуреченского городского округа он с жалобой и заявлениями не обращался. К нотариусу Х. о внесении дополнений в доверенность не обращались.

Представитель административного ответчика МКУ «УРЖКК» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. ФИО1 сам не обращался в МКУ «УРЖКК» по поводу заключения договора социального найма. Полагает, что на основании представленной ФИО2 нотариальной доверенности он не наделен правом на заключение договора социального найма в МКУ «УРЖКК» от имени ФИО1

В судебное заседание представитель Администрации Междуреченского городского округа, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что ФИО2 указывает, что получил отказ в выдаче договора социального найма в ответ на его обращение в МКУ УР ЖКК» на основании доверенности по представлению интересов ФИО1 Считают требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

По данному спору ФИО1 считается ненадлежащим истцом, т.к. за выдачей договора социального найма обращался его представитель ФИО2 и спор возник по содержанию доверенности в части полномочий представителя между МКУ «УР ЖКК» и ФИО2

Отказ в выдаче договора социального найма был адресован ФИО2, учитывая, что выслать договор ФИО2 просил на свой регистрационный адрес.

Наоборот, выдача договора социального найма была бы нарушением прав ФИО1, т. к. его представитель ФИО2 действует в обход своего доверителя и норм действующего законодательства.

ФИО2 выдана доверенность с полномочиями, большей своей частью касающимися судебных разбирательств, тогда как ФИО1 требовалось внесение изменений в договор социального найма в связи со смертью отца, которое осуществляется в административном порядке по заявлению в МКУ «УР ЖКК». Таким образом, ФИО2 ввел в заблуждение своего доверителя в части объема и содержания полномочий, необходимых для осуществления заключения договора социального найма. По данному спору не может быть признано бездействие администрации Междуреченского городского округа в том смысле, который содержится в статье 218 КАС РФ. В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как сам представитель ФИО2 указывает в административном иске, ему был предоставлен ответ из администрации Междуреченского городского округа. Таким образом, администрацией проведена работа в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ дан по существу и в установленный законом срок.

Администрация Междуреченского городского округа не обладает полномочиями по заключению договоров социального найма, а также по их перезаключению и взаимодействию с гражданами по данному вопросу.

Также у администрации Междуреченского городского округа нет полномочий, равно как и оснований для направления директоров самостоятельных муниципальных учреждений и предприятий на повышение квалификации. Данный вопрос входит в перечень самостоятельной деятельности данных хозяйствующих субъектов, и должны оплачиваться ими из собственных средств.

Также считают необходимым отметить, что спор между МКУ «УР ЖКК» и представителем ФИО2 лежит в юридической плоскости, а именно в различном толковании объема полномочий, указанных в доверенности, что никоим образом не относится к знанию русского языка.

Административные исковые требования ФИО1 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства его представителя ФИО2, в связи, с чем не могут подлежать удовлетворению.

В судебное заседание представитель Администрации Правительства Кузбасса, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 1 Закона Кемеровской области от 09 марта 2005 года № 47-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Кемеровской области - Кузбасса», постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 18 октября 2021 № 91-пг «Об Администрации Правительства Кузбасса» Администрация Правительства Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса общей компетенции (пункт 1.1), обеспечивающим реализацию полномочий Губернатора Кемеровской области - Кузбасса и Правительства Кемеровской области - Кузбасса (пункт 3.1).

Нормативные правовые акты Кемеровской области - Кузбасса не наделяют Администрацию Правительства Кузбасса полномочиями представлять интересы Кемеровской области - Кузбасса в органах государственной власти или в судебных органах по вопросам, связанным с оспариванием действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и частью 1 статьи 23 Устава муниципального образования «Междуреченский городской округ Кемеровской области - Кузбасса» администрация Междуреченского городского округа входит в структуру органов местного самоуправления Междуреченского городского округа Кемеровской области - Кузбасса.

Осуществление контрольных полномочий органами государственной власти в отношении органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных законодательством (часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 131-ФЗ государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления возможен при осуществлении ими отдельных государственных полномочий.

В соответствии с пунктами 3, 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Таким образом, Администрация Правительства Кузбасса является ненадлежащей стороной по данному делу, так как отсутствуют какие-либо правовые основания для привлечения к участию в деле и возложения ответственности.

Нотариус Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Х., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении административного иска, отказать в полном объеме.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебное оспаривание незаконных действий (бездействия) регистрирующего органа должно осуществляться с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вопросу которые надлежит необходимо выяснить суду по данной категории дел:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является одновременно как несоответствие оспариваемых действий закону, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была выдана доверенность ФИО2№ удостоверенная нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Х., которая дает право, в том числе представлять интересы ФИО1 в органах власти и управления, административных органах, органах местного самоуправления, в любых организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы и формы собственности, по вопросам, связанным с получением необходимой для его доверителя информации в устной и письменной форме: с предъявлением, оформлением и получением любых справок и документов(выписок, актов, решений и т.д., дубликатов документов, повторных документов, копий документов), с исправлением ошибок в документах, расписываться за ФИО1, выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

11.01.2021 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в МКУ «УРЖКК» за выдачей договора социального найма, оформленный на его доверителя ФИО1

12.01.2022 ФИО2 обратился к Губернатору Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) структурных подразделений администрации муниципального образования «Междуреченский городской округ», в которой указывает, что специалисты учреждения не могут дать правовую оценку полномочиям, изложенным в доверенности, выданной ему, его доверителем и удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.

ФИО2 получено уведомление от 13.01.2022, что обращение № А4231-429 от 12.01.2022, поступившее в Администрацию Правительства Кузбасса, в соответствии с частью 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения по компетенции в Администрацию Междуреченского городского округа.

20.01.2022 в ответ на заявление ФИО2 МКУ «УРЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче договора социального найма, МКУ «УРЖКК» направлено сообщение, о том, что МКУ «УРЖКК» вынуждено отказать, поскольку представленная им доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Х. (№) не наделяет его правом подписывать договор социального найма жилого помещения от имени своего доверителя ФИО1. Выше названная доверенность дает ему право на подпись от имени доверителя только заявлений и жалоб. При предоставлении доверенности, которая будет давать ему право подписи договора социального найма или при личном обращении ФИО1 МКУ «УРЖКК» выдаст запрашиваемый договор социального найма.

Также получен ответ из Администрации Междуреченского городского округа, в котором ему сообщалось: «Выданная нотариусом доверенность дает Вам ряд прав, которые Вы можете выполнять от имени доверителя в различных инстанциях, но прав расписываться от имени доверителя дано только на подпись исковых заявлений и жалоб, соответственно Вам было отказано в выдаче договора социального найма от имени ФИО1, поскольку права расписываться Вам в договоре социального найма данная доверенность не дает. При предъявлении доверенности, которая будет давать Вам право подписи договора социального найма от имени ФИО1 или при личном обращении ФИО1 СКУ «УРЖКК» выдаст договор социального найма».

03.02.2022 Губернатору области, была направлена жалоба на действия (бездействие) структурных подразделений администрации муниципального образования «Междуреченский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», специалистов Администрации Междуреченского городского округа.

На данную жалобу поступили сообщение от 03.03.2022 от Администрации Правительства Кузбасса и от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника правового управления Администрации Правительства Кузбасса, о том, что органы государственной власти субъекта РФ не вправе давать оценку действиям органа местного самоуправления и муниципального казенного учреждения.

В судебном заседании установлено, что при обращении представителя ФИО1 в МКУ «УРЖКК», Администрацию Правительства Кузбасса, в полном объеме и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выполнены возложенные обязанности, связанные с направлением заявителю в установленные законом сроки мотивированного ответа на его обращения, что не может рассматриваться как бездействие.

Из представленной суду нотариальной доверенности от 23.11.2021 следует, что ФИО2 не наделен специальным правом на подписание от имени ФИО1 договора социального найма в МКУ «УРЖКК», также суд исходит из того, что в представленной доверенности нет указаний на конкретное дело, в рамках которого ФИО1 возложил полномочия на представителя ФИО2

В соответствии с приведенными законоположениями административными ответчиками представлены доказательства рассмотрения обращений административного истца в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами по существу поставленных в обращениях вопросов и направления административному истцу мотивированных ответов.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из существа заявленных требований, и отсутствии доказательств о неправомерности действий со стороны Муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», Администрации Междуреченского городского округа, Администрации Правительства Кузбасса, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО1, в лице представителя ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», Администрации Междуреченского городского округа, Администрации Правительства Кузбасса о признании незаконными бездействий и возложении обязанностей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в лице представителя ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», Администрации Междуреченского городского округа, Администрации Правительства Кузбасса о признании незаконными бездействий и возложении обязанностей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Оригинал подшит в материалы дела № 2а-1687/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области