информационной системе; распорядитель информационной системы (раздела информационной системы) - подразделение ОАО "РЖД", реализующее полномочия обладателя информации по предоставлению доступа к информационной системе в соответствии с требованиями настоящего Порядка, а также других нормативных документов ОАО "РЖД" (как правило, функциональный заказчик информационной системы); зона ответственности подразделения, осуществляющего эксплуатацию информационной системы, - область функционирования информационной системы, где данное подразделение несет ответственность за ее работоспособность; руководитель подразделения ОАО "РЖД" - начальник (заместитель начальника) подразделения ОАО "РЖД", имеющий право подписи исходящих документов ; сеть передачи данных ОАО "РЖД" - корпоративная транспортная инфраструктура передачи данных, предназначенная для обмена информацией между пользователями, подключенными к сети передачи данных, а также обеспечения доступа пользователей к информационным системам ОАО "РЖД"; электронная почтовая система ОАО "РЖД" - технология и услуги по пересылке электронных сообщений по сети передачи данных ОАО "РЖД". II. Организация доступа пользователей к информационным системам ОАО "РЖД" 3. Предоставление пользователям доступа к информационным системам ОАО "РЖД" осуществляется на основании
другие. 3.4. Подписание документов 3.4.1. Документы подписываются председателем военного суда или его заместителем. Судья вправе подписывать документы, связанные с осуществлением своих судебных полномочий. 3.4.2. Во время отсутствия председателя или его заместителя правоподписи документов принадлежит лицу, на которое приказом возложено временное исполнение обязанностей отсутствующего. Издание приказа в этом случае обязательно, а на документах перед наименованием должности пишется: - Врио (временно исполняющий обязанности), когда должностное лицо временно отсутствует (болезнь, отпуск, командировка); - Врид (временно исполняющий должность), когда должность вакантна. 3.4.3. В подписанные (утвержденные) документы вносить какие-либо исправления и добавления без разрешения лица, подписавшего документ, запрещается. На документах, удостоверенных печатью, подчистки и неоговоренные исправления не допускаются. 3.5. Отправка документов 3.5.1. Документы, после их подписания, регистрируются в журнале учета исходящихдокументов (Форма N 3) и отправляются, как правило, в день их приема от исполнителей. Телеграммы и срочные документы отправляются немедленно. Отправка документов без регистрации их в журнале учета запрещается. При приеме документов
заместителем. Судья вправе подписывать документы, связанные с осуществлением своих судебных полномочий. 3.4.2. Во время отсутствия председателя или его заместителя правоподписи документов принадлежит лицу, на которое приказом возложено временное исполнение обязанностей отсутствующего. Издание приказа в этом случае обязательно, а на документах перед наименованием должности пишется: "врио" (временно исполняющий обязанности), когда должностное лицо временно отсутствует (болезнь, отпуск, командировка); "врид" (временно исполняющий должность), когда должность вакантна, например: Врид председателя Омского гарнизонного военного суда. 3.4.3. В подписанные (утвержденные) документы вносить какие-либо исправления и добавления без разрешения лица, подписавшего документ, запрещается. На документах, удостоверенных гербовой печатью суда, подчистки и неоговоренные исправления не допускаются. 3.5. Отправка документов 3.5.1. Документы после их подписания регистрируются в журнале учета исходящей корреспонденции (форма N 4) и отправляются, как правило, в день их приема от исполнителей. Телеграммы и срочные документы отправляются немедленно. Отправка документов без регистрации их в журнале учета запрещается. При приеме документов для отправки работник аппарата суда
не находит правовых оснований для его рассмотрения в силу следующего. Заявление об ускорении подписано первым заместителем руководителя департамента В.П. Поддубновым. Между тем, доверенность на подписание заявления указанным лицом к заявлению об ускорении не приложена. Также ее не имеется и в материалах дела. В соответствии с пунктами 5.5, 5.5.2 и 5.5.13 Положения о Департаменте по физической культуре и спорту Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.05.2004 № 504, руководитель департамента осуществляет право подписи исходящих документов , действует от имени департамента и представляет без доверенности его интересы в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами, в необходимых случаях и в установленном законодательством порядке выдает соответствующие доверенности на право совершения определенных действий от имени департамента. В названном Положении не указаны иные должностные лица, которые правомочны подписывать документы от имени департамента без доверенности. Следовательно, действовать от имени департамента без доверенности уполномочен только его руководитель. В силу пункта
федеральным законом, учредительными документами организации и представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций и иные лица, оказывающие юридические услуги, действующие на основании доверенности (ст. 59 АПК РФ). Согласно ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицам, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления. Между тем, в доверенности от 07.02.05г., выданной юрисконсульту ФИО1, подписавшей исковое заявление, отсутствует право на подписание искового заявления, имеется лишь указание на право подписи исходящих документов . Поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, поэтому суд на основании п.7 ст. 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения. Руководствуясь п.7 ст.148, ст.149, ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить исковое заявление без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок. СудьяФасхиева Л.С. Специалист ФИО2 тел/факс: <***>
из них невозможно установить лицо, принявшее товар, вследствие чего данные документы не могут являться допустимым доказательством поставки товара ответчику. Доказательств того, что товар по спорным накладным принят полномочным лицом ответчика, истцом в материалы дела также не представлено. В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлены приказы на лиц, уполномоченных принимать товарно-материальные ценности и подписывать товарные накладные от имени ООО «МАГ-НЭТ», - Камбал ФИО3 (приказ № 27/2015 от 26.08.2015 - т.2, л.д.93); лиц, наделенных правом подписи исходящих документов , - Йардымджи Исмаила Нурата, ФИО4 (приказ № 8/2015 от 02.06.2015 - т.2, л.д.126). Указанные лица товар по спорным накладным не принимали. Таким образом, накладные № 14, № 15 от 29.09.2015 подписаны лицами, в отношении которых в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия данных лиц на получение товара от имени ответчика. В отсутствие доверенности или иного документа, подтверждающего имеющиеся соответствующие полномочия лица, которому передан товар,
ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Более того, УПД от 31.05.2022 № 22 принят ООО «Зеленый мост» к бухгалтерскому и налоговому учету. 13.07.2021 ответчиком в налоговый орган направлена декларация, отразившая спорный УПД. Акт сверки, поступивший от истца посредством электронной почты, также подписан генеральным директором ответчика. Предоставление генеральным директором доступа к своей электронной почте главному бухгалтеру явилось следствием его волеизъявления, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Генеральный директор юридического лица, предоставляя доступ к своей электронной подписи работникам юридического лица, тем самым принимает на себя ответственность за действия лиц, проставивших подпись на документах, исходящих от имени юридического лица. Представленная в материалы дела объяснительная главного бухгалтера ответчика ФИО4 не опровергает вышеизложенного и не подтверждает факт невыполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара. В случае
№1121/9948 ответчик отказал в учете среднемесячного заработка за указанный период при конвертации пенсионных прав, указав, что документы по личному составу работодателя в архивы города Тамбова не поступали. С отказом ответчика не согласна, поскольку из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Торгово-инвестиционная компания «ОПТРОСТОРГ» (была создана до 01.07.2002 г. и исключена из ЕГРЮЛ в 2011 г.) следует, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, указана ФИО2 При этом право подписи исходящих документов , в том числе справки о заработной плате, предоставлено президенту компании нормами гражданского законодательства, что ответчиком при рассмотрении заявления не оспаривалось. Считает справку о заработной плате БС №1 от 01.01.1992 с расшифровкой по зарплате, выданную ООО «Торгово-инвестиционная компания «ОПТРОСТОРГ», допустимым доказательством, подлежащим учету ответчиком при конвертации ее пенсионных прав. Уточняя в процессе рассмотрения дела исковые требования, просила суд обязать ответчика при назначении ей страховой пенсии по старости учесть сведения о ежемесячной заработной плате
соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения. Довод жалобы о том, что иск подписан и подан лицом, не имеющим на это полномочий, подлежит отклонению. Так, из материалов дела следует, что исковое заявление подписано директором ООО «Ребрихинский строитель» и ОАО «Строитель» ФИО2, который исходя из протоколов общих собраний обществ, трудовых договоров с данными обществами и выписок из единого государственного реестра юридических лиц является директором, имеющим право подписи исходящих документов и право действовать от имени Обществ без доверенности. Доказательств, в подтверждение указанного довода, ответчиком суду не представлено. Таким образом, оснований сомневаться в правомочности лица, подписавшего исковое заявление, не имеется. Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда
