Право собственности на недвижимое имущество подтверждается иными доказательствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представлено. Суд приходит к выводу, что доводы встречного истца о наличии у него права собственности на 10 объектов недвижимого имущества, не подтверждаются материалами дела. Судом учтено, что ТУ Росимущества в Республике Дагестан, в порядке реализации полномочий собственника земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0035, в рамках плановой проверки составлен акт, которым установлено наличие на земельном участке 8 объектов капитального строительства. К акту приложены фотоматериалы на которых отражены имеющиеся в наличии объекты недвижимого имущества. Так же, в дело первоначальным истцом представлены фотоматериалы, позволяющие обозреть весь земельный участок, из которых следует наличие на земельном участке 8 объектов капитального строительства. Данные обстоятельства так же подтверждаются отчетом внесудебной экспертизы (заключение эксперта № 21/05-019 от 25 мая 2021г.), письменными отзывами ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 19.01.2021г., ТУ Росимущество в Республике Дагестан от 11 августа 2021г. исх.№ 05-АУ/2148, нотариальным протоколом осмотра вещественных доказательств от 17 мая 2022 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от

кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. В установленном законом порядке право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом соглашения об отступном от 01.03.2016 были зарегистрированы за ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были сделаны соответствующие записи, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В дальнейшем, указанные объекты недвижимости были проданы ФИО2, права собственности которых, в свою очередь, были также зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований и возражений. В силу статей 9, 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий. В нарушении норм статьи 65 АПК РФ, истцы не доказали убыточность

долевой собственности на земельный участок под магазин «Универсам» площадью 4500м2 с кадастровым номером 16:52:020128:88 по договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок б/н от 21.08.2014 года. На основании п.3.1 договора цена продаваемого земельного участка составила 1000000 (один миллион) рублей. Покупатель обязался оплатить цену договора в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. В последующем ООО «Сфера» продала нежилое помещение - магазин «Универсам» общей площадью 3406,8м2 с кадастровым номером 16:52:020128:1777 ответчику ООО «Трэйд-Эвент», что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом было установлено, что сделки сторонами исполнены реально, что подтверждается произведенной Управлением Росреестра по РТ государственной регистраций прав. ООО «Сфера» произвело частичную оплату в размере 8730000 руб. продавцу – ЗАО «Камское», что подтверждается платежными поручениями №5 от 04.06.2014г., №1 от 27.05.2014г. Поскольку доказательств того, что сделки являлись для общества крупными суду не было представлено, определение стоимости отчуждаемого по ним имущества в порядке,

по адресу <...>. В ходе судебного заседания установлено, что истец без документального оформления пользовался одним из помещений, находящимся в здании торгового центра по адресу ул.Клочкова 30 в с.Николаевка Локтевского района непродолжительно в период времени между 1989 и 1996 годами. В ходе судебного разбирательства истец не доказал наличие правовых оснований, влекущих приобретение права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества площадью 735,7 кв.м. по адресу <...>. Истцом не доказано, что он владел и пользовался спорным имуществом на протяжении 15 лет, предшествующих подаче искового заявления. В настоящее время истец спорным имуществом не владеет. Вышеназванные фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами , находящимися в материалах арбитражного дела. В соответствии с типовым проектом строительства №274-30-59 торгового центра поселка на две тысячи жителей предусматривалось строительство торгового центра из двух блоков – «А» и «Б» для колхоза «Рассвет». На плане имеется подпись в получении 28.09.1978. (т.1 л.д.108-111 - проект). Возведенный торговый центр принят в эксплуатацию

на земельном участке 2500 кв.м. ( л.д. 178 т.2). Суд отказал ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска о признании этой справки незаконной, однако этот вывод суда ошибочен. Из материалов дела следует, что справка подписана не главой сельской администрации, не указаны отчество и год рождения ФИО7, не указано основание возникновения права собственности М. У. на дом и земельный участок, справка выдана в декабре 2003 г. для представления нотариусу, однако в это время право собственности на недвижимое имущество подтверждалось иными доказательствами ( свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом, выпиской из похозяйственной книги с записями о принадлежности дома, внесенными до начала действия регистрационных палат, и т.п.), тем не менее, нотариусом указанная справка принята как доказательство, подтверждающее право собственности ФИО7 на спорный дом и земельный участок. Поэтому требования ФИО1 и ФИО17 о признании справки от 18.12.2003 г. № 5 недействительной следует удовлетворить. В договоре дарения от 28.12.2003 г. в качестве основания возникновения