основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о прекращении правасобственности ответчика на указанные объекты недвижимости; - в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения решения о сносе самовольной постройки. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021, обязал предпринимателя снести самовольно возведенный объект капитального строительства - двухэтажный с мансардой объект ориентировочной площадью застройки 659 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301031:59 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, Садовая ул., 154, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязал предпринимателя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилой дом литеры «Т над/Т, т, т1» в соответствие с разрешительной документацией путем демонтажа
ее расселению. Для возможного мирного урегулирования спора после явки в заседание гражданки ФИО3 в судебном заседании объявлялся перерыв. Однако к мирному урегулированию возникшего спора стороны не пришли, так как требование о предоставлении ФИО3 двухкомнатной квартиры в Советском или Нижегородском районах г. Нижнего Новгорода ответчик согласен выполнить только в случае зачета Администрацией г. Нижнего Новгорода фактических понесенных затрат на расселение. Администрация, в свою очередь, полагает, что третье лицо имеет право требовать лишь квартиру площадью пропорционально ее доле в праве собственности на снесенныйдом (7,2 кв.м.). Гражданка ФИО3 и ее представитель в судебном заседании требование истца о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения поддерживают, однако с предъявляемыми к нему характеристиками не согласны, поэтому намерены самостоятельно защищать свои нарушенные права и законные интересы и требовать предоставление двухкомнатной квартиры в Советском или Нижегородском районах г. Нижнего Новгорода. При этом подобное требование третье лицо намеренно предъявить и к Администрации г. Нижнего Новгорода, которая приняла решение о
ул. Ирбитской и земельного участка» изъяты у собственников путем выкупа жилые помещения в доме № 10 по ул. Ирбитской, на ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» возложена обязанность уплатить выкупную стоимость за изымаемые помещения. Как указывает истец в обоснование иска, Российской Федерации на правесобственности в силу разграничения государственной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 принадлежали защитные сооружения, а именно: - встроенное убежище ВУ АV-180 инвентарный номер 413051 общей площадью 162 кв.м., 1954 года постройки (по ул. Ирбитская, 8); - встроенное убежище ВУ АV-160 инвентарный номер 413052 общей площадью 166 кв.м., 1954 года постройки (по ул. Ирбитская, 10). Указанные защитные сооружения были расположены в подвалах снесенных жилых домов , факт уничтожения и отсутствия указанных объектов федеральной собственности подтвержден актом от 15.06.2016 «Обследования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресам: <...>. Ссылаясь на полномочия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по управлению и распоряжению имуществом
В рамках настоящего спора, общество заявило требование об обязании администрации принять решение об изъятии земельного участка, по адресу: город Березовский, поселок Первомайский, дом № 6 с кадастровым номером 66:35:0103004:351, ссылаясь на то, что нежилое помещение, принадлежащее ему на правесобственности, было расположено в здании, находящемся ранее на указанном земельном участке. Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Березовский, <...>, включающий нежилые помещения № 1 по № 4, общей площадью 46,8 кв. м, с кадастровым номером 66:35:0000000:1742, на первом этаже многоквартирного дома, снесен в 2014 году, что подтверждается, в том числе, постановлением Администрации Березовского городского округа № 13 от 20.01.2015 «Об исключении жилых домов из реестра муниципальной собственности» в связи со сносом (пункт 17 перечня жилых домов, прилагаемого к постановлению), муниципальным контрактом от 12.12.2014 № 405А, предметом которого являются работы по сносу. Земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103004:351, на котором ранее располагался
к производству встречный иск ИП ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании правасобственности на недостроенный многоквартирный жилой дом инвентарный номер 10241, общей площадью 1065, 6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 принят отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от требования о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: <...>, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворены. Суд признал объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом инвентарный номер 10241, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу <...>, самовольной постройкой. Обязал ИП ФИО1 снести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом инвентарный номер 10241, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу <...>, за
в 2017 году. В подтверждение материального ущерба, Истец указывает на обстоятельства наличия на правесобственности у Ответчика квартиры № 1, приобретенной у ФИО2, и возведением в настоящее время нового объекта недвижимости на месте расположения указанных квартир. Согласно материалов дела 04.09.2017 года ответчик - ФИО1., на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301149:1820 площадью 619 кв. м. и часть жилого дома с кадастровым номером 63:09:0301149:814 площадью 55,0 кв. м., расположенные по адресу: <...>. На момент приобретения ответчиком вышеназванного имущества, сведения о наличии каких либо обременении в отношении земельного участка отсутствовали, иных строений, кроме части приобретенного жилого дома не имелось. По решению Ответчика - единственного собственника земельного участка часть принадлежащего часть принадлежащего ему здания, была добровольно снесена в связи с необходимостью возведения нового строения, в соответствии с требованиями законодательства часть жилого дома снята с кадастрового учета. Как обоснованно установил арбитражный суд, вновь возведенное ответчиком нежилое
Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на снесенный жилой дом Номер обезличен в д.... .... В судебном заседании представитель истца ФИО0- ФИО3, настаивая на иске, суду пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м. и расположенный на нем жилой дом Номер обезличен в д.... .... В связи с ветхим состоянием, дом был снесен. Просит прекратить право собственности на снесенный дом по вышеуказанному адресу и списать инвентарное дело Номер обезличен... из архивного дела ГУП МОБТИ. Представитель ответчика ... ФИО4 требования признал. Представитель ответчика МРИ ФНС Номер обезличен в суд не явился, возражений не представил. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении
ФГУП «Ростехинвентаризация» было исключено из ответчиков, в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 - правопреемники умершей ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что он на указанном земельном участке он построил новый дом под лит. А1. Для оформления нового дома необходимо прекратить ранее зарегистрированное право собственности на снесенный дом , и снять этот дом с учета в БТИ. Ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что после признания аварийным, данный дом был снесен. На этом же месте их мать ФИО5 начала строительство нового дома под лит.А, что видно из техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла 15.12.1999г. Они и их брат ФИО6 вступил в наследство после смерти матери, однако право собственности в Управлении Росреестра по Курской области еще
Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на снесенный жилой <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец Румянцева М.А., настаивая на иске, суду пояснила, что ее матери Можаевой М.В. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследство на земельный участок приняла ее дочь Румянцева М.А. В связи с ветхим состоянием, дом был снесен. Просит прекратить право собственности на снесенный дом по вышеуказанному адресу. Представитель ответчика Администрации г.п. Запрудня в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения требований истца не возражает. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество
Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и 3-ему лицу о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, настаивая на иске, суду пояснила, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Из-за ветхости дом был снесен. ДД.ММ.ГГГГ ГУП МОБТИ был составлен акт об отсутствии строений на земельном участке. Просит прекратить право собственности на снесенный дом по вышеуказанному адресу. Представители ответчиков Администрации г.<адрес> и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, просят слушать дело в их отсутствие. Представитель 3-его лица ГУП МОБТИ в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от
