статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего прававоеннослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечнойсистеме жилищного обеспечения военнослужащих. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.
просит отменить судебные постановления по делу. В обоснование этой просьбы представитель истца указывает, что основания включения в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих не зависят от признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Казакова правомерно включена в названную систему, а также воспользовалась предусмотренным законом правом на получение целевого жилищного займа. Оснований, установленных Федеральным законом от 30 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», для ее исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в том числе без права использования накоплений, не возникло. Участие Казаковой в накопительно- ипотечнойсистеме жилищного обеспечения военнослужащих могло быть учтено при обеспечении ее супруга-военнослужащего жилым помещением на весь состав семьи, но не при решении вопроса о предоставлении ей целевого жилищного займа. Вынесенные по делу судебные постановления ставят под сомнение соблюдение принципа уверенности военнослужащего в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
в период с 2007 года по 2010 год не был своевременно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждает, что в книге учета регистрации участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части № отсутствуют сведения об обращении Хинчагова О.В. в 2007 году с рапортом о включении его в реестр указанных участников. Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Право военнослужащих на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих предусмотрено пунктами 1 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Порядок реализации указанного права военнослужащих войск внутренних войск (с 2016 года войск национальной гвардии) был предусмотрен Инструкцией о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом МВД России от 28 декабря 2005 г. № 1059, и Порядком реализации
утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России" командиры (начальники) воинских частей (организаций), в которых хранятся личные дела (первые экземпляры) на офицеров, прапорщиков (мичманов), сержантов и старшин, солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, ежемесячно формируют личные карточки участников по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом, а также список для включения военнослужащего в реестр. Из содержания данной нормы следует, что обязанность реализации права военнослужащего на участие в накопительно-ипотечной системе возложена непосредственно на командира воинской части. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями жилищной комиссии войсковой части 3642 нарушено право заявителя, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 258 суд считает необходимым восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением
выдано свидетельство о праве участника НИС 1406 № ******. В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении, в которых указал, что существенным и юридически значимым является то, что правовоеннослужащего на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не поставлено в зависимость от его нуждаемости в жилом помещении или от обеспеченности военнослужащего и (или) членов его семьи жилым помещением по договору социального найма или от наличия в собственности у него и (или) у членов его семьи жилого помещения. Для того, чтобы стать участником НИС, военнослужащему достаточно относиться к одной из 17 категорий, указанных в примечании к Приложению № ****** Порядка реализации накопительно-ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В соответствии с действующим законодательством каких-либо правовых оснований для отказа ФИО1 в выплате дополнительных денежных средств, как участнику НИС,
