Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения, указав, что 23 августа 2018 г. он, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с Литвиненко В.Н. договор поручения, по которому принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет доверителя действия, направленные на заключение муниципального (государственного) контракта купли-продажи квартиры по адресу: <...>, принадлежащей Литвиненко В.Н. на праве собственности. По условиям договора Зинченко Д.И., действуя от имени Литвиненко В.И., обязался подать заявку и принять участие в открытом аукционе, выставив принадлежащее доверителю имущество для реализации. При признании поверенного победителем аукциона он должен был от имени доверителя заключить контракт купли- продажи квартиры за цену и на условиях проекта контракта. С целью приведения имущества доверителя в соответствие с техническим заданием заказчика аукциона Зинченко Д.И. должен
рассмотрению. Рассмотрение заявления кредитора назначить в судебное заседание на 10.12.2019 в 09 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...> каб. 119. ФИО3, ООО «Тихоокеанская строительная компания» представить письменные пояснения относительно заявленного ходатайство, которые заблаговременно направить в адрес сторон и суда. Заявителю представить подлинные документы, приложенные к заявлению (на обозрение суда), уточнить просительную часть заявления с обозначением конкретных обязательств, а также с указанием сторон, по которым необходимо произвести правопреемство по договору купли-продажи . Конкурсному управляющему письменно выразить отношение к заявлению. В связи с введением в суде системы обязательного сплошного сканирования поступающих документов все документы в материалы дела необходимо направлять почтой, путем электронной подачи документов либо представлять нарочным в канцелярию суда заблаговременно (за 2-3 дня до судебного заседания). Телефон канцелярии суда: (423) 221-54-05, факс – <***>. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе
2020 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 119. Лицам, участвующим в деле, в срок до 05.02.2020 предлагается представить: ФИО3, ООО «Тихоокеанская строительная компания» представить письменные пояснения относительно заявленного ходатайства, которые заблаговременно направить в адрес сторон и суда. Заявителю представить подлинные документы, приложенные к заявлению (на обозрение суда), уточнить просительную часть заявления с обозначением конкретных обязательств, а также с указанием сторон, по которым необходимо произвести правопреемство по договору купли-продажи , явиться в судебное заседание. Конкурсному управляющему письменно выразить отношение к заявлению. Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru. Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК
льготы по уплате государственной пошлины. Пунктом 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательства в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлены, документы, подтверждающие правопреемство по договору купли-продажи № 69А от 03.12.92г. не приложены, документально не подтверждена обоснованность фактических обстоятельств указанных в исковом заявлении. Согласно п. 4 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Исковое заявление не содержит ссылок на законы и иные нормативные правовые акты. В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются
2020 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 119. Лицам, участвующим в деле, в срок до 09.01.2020 предлагается представить: ФИО3, ООО «Тихоокеанская строительная компания» представить письменные пояснения относительно заявленного ходатайства, которые заблаговременно направить в адрес сторон и суда. Заявителю представить подлинные документы, приложенные к заявлению (на обозрение суда), уточнить просительную часть заявления с обозначением конкретных обязательств, а также с указанием сторон, по которым необходимо произвести правопреемство по договору купли-продажи . Конкурсному управляющему письменно выразить отношение к заявлению. Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru. Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о
дня назначения. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что судом при вынесении решения неверно применены нормы материального права. Период работы истца с 16.04.1992 по 31.12.2001 года был исключен из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по причине того, что справки выданы организацией, которая не является правопреемником Карагандинского металлургического комбината г.Темиртау. В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается правопреемство по договору купли-продажи активов, как в случае в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» (л.д.82-83). Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласился с выводами суда об отказе в иске, разрешая спор о расторжении договора, не нашел для этого оснований, поскольку условия договора купли-продажи сторонами были исполнены, право собственности на квартиру зарегистрировано, при жизни наследодатель в суд с требованиями о расторжении договора не обращался, процессуальное правопреемство по договору купли-продажи у наследника не возникло. Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены. Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований
Ленинского районного суда города Саратова от 09 июля 2013 года. Прекращая производство по делу на основании вышеуказанной нормы закона, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 июля 2013 года по делу по иску ФИО к ЖСК «Бакор» о возложении обязанности провести работы по утеплению жилого помещения путем производства наружной теплоизоляции здания, то есть по спору между теми же сторонами ( правопреемство по договору купли-продажи ), о том же предмете и по тем же основаниям. Данные обстоятельства указывают на наличие у суда первой инстанции правовых оснований для применения положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, по спору с аналогичным предметом, основанием заявленных требований и составом лиц, судебный акт принят и вступил в законную силу. Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не заключала мирового соглашения,
не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 3 л.д. 25). Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 93), в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что ссылка представителя истца на присоединение юридических лиц не состоятельна. ООО «Вилор» создавалось как отдельное юридическое лицо, имущество было не передано, а продано от ООО «Муссон» ООО «Вилор». Правопреемства не было ни универсального, ни сингулярного. Правопреемство по договору купли-продажи не возникает, так как прекращаются права на объект у продавца и возникают у покупателя. Договор купли-продажи спорного имущества № 47 от 28.07.2010 года, заключенный между ООО «Вилор» и ООО «Сибтрансресурс», не может лечь в основу доказательств правомерного приобретения имущества в собственность, так как является сфальсифицированным. Из пункта 5 договора купли-продажи недвижимости от 14.08.2003 года, заключенного между ООО «Муссон» и ООО «Вилор», следует, что объекты коммуникации не входят в предмет продажи и не
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков. Какого-либо документа, удостоверяющего право на спорный земельный участок либо его часть, выданного ФИО1 до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, у ответчика не имеется. Универсальное правопреемство по договору купли-продажи нежилых помещений на земельный участок не возникает. При этом соглашения и мировое соглашение, утвержденное мировым судьей между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 по порядку пользования земельным участком, при отсутствии регистрации права ФИО1, не является юридически значимым для решения вопроса о плательщике земельного налога на рассматриваемый участок. В этой связи ссылка суда на положения ч. 1 ст. 37 ЗК РСФСР и пункта 1 статьи 552 ГК РФ является несостоятельной, поскольку таковые не свидетельствуют
