в судебном акте. Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе. Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение деятельности юридического лица в результате реорганизации. Единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга). В рассматриваемом деле основанием для замены судом в порядке процессуального правопреемства должника , не исключенного из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и продолжающего осуществлять деятельность, на НОСТРОЙ послужило исключение из государственного реестра саморегулируемых организаций сведений об ассоциации «Спецстройнадзор», обязанность которой исполнить требование от
коллегии по административным делам Псковского областного суда о том, что освобождение наследников от исполнения обязательств должника в пределах стоимости переходящего к ним жилого помещения осуществляется только по решению суда, вынесенному по делу о признании наследодателя банкротом, является неправильным. Обязательство по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» возникло у ФИО1 в порядке универсального правопреемства как наследника умершего должника ФИО5, следовательно, после признания его банкротом к административному истцу перешло и право на освобождение от обязательств перед кредиторами должника. В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертьюдолжника , если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в
в судебном акте. Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе. Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение деятельности юридического лица в результате реорганизации. Единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга). В рассматриваемом деле основанием для замены судом в порядке процессуального правопреемства должника , не исключенного из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и продолжающего осуществлять деятельность, на НОСТРОЙ послужило исключение СРО НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» из государственного реестра
1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции указал, что 19 января
несостоятельным (банкротом) без вызова сторон. Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя ФИО1 в связи с задолженностью по обязательным платежам в бюджет. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2008г. предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 МРИ ФНС России № 1 по Нижегородской области представила в арбитражный суд свидетельство о смерти должника (серия II-TH №769279 от 22.02.2008г.). Поскольку данное правоотношение не допускает правопреемства после смерти должника , согласно п.6 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о банкротстве предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определил: Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья В.В. Лягин
заседание не явился, предоставив в материалы дела хо- датайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В представ- ленном ходатайстве заявленные требования о прекращении исполнительного производства №156/08/22/62 от 02.04.2008 в связи со смертью должника поддер- живает в полном объеме. 13.05.2011 по факсимильной связи в материалы дела от ООО Предприятие "Алиди" поступил отзыв на заявление. В представленном отзыве представи- телем общества заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью выяснения обстоятельств, а именно возможность правопреемства после смерти должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 Кроме того, представитель общества просит суд обязать Отдел судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области направить адрес ООО Предприятие "Алиди" копию заявления о прекращении исполнительного производства с приложенными к нему документами. Судом заявленные ходатайства рассмотрены и удовлетворены. Принимая во внимание заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства и необходимостью представления дополнительных доказа- тельств, суд откладывает судебное разбирательство. Руководствуясь статьями 158, 184, 185
правопреемников ФИО3 и ФИО4 Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что ФИО4 и ФИО3 в наследство не вступали и наследственное имущество в установленном порядке не принимали, заявителем не доказано наличие правопреемства между должником и указанными лицами. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника , если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. При этом под неразрывной связью обязательства с личностью должника следует понимать возможность исполнения его
сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Как следует из представленной в материалы дела справки о смерти от 23.03.2010 № 920, Управлением ЗАГС администрации города Ижевска Удмуртской Республики 29.09.2008 внесена запись о смерти ФИО1 22.09.2008. Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника -гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Пунктом 1 статьи
судом, в силу следующего. Из материалов дела видно, что наследниками после смерти Г.Р.Р.., умершего <дата>. являются его супруга ФИО1 в 1/3 доле и сын ФИО5 в 2/3 доле. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство после смерти Г.Р.Р..- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (или условный) ..... При наличии таких данных, суд апелляционной инстанции считает, заявление банка подлежащим удовлетворению частично. По данному делу произвести процессуальное правопреемство после смерти должника Г.Р.Р., умершего <дата> на наследников, принявших наследство после его смерти в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества: Г.М.Р., <дата> года рождения в 2/3 долях и ФИО1 <дата> года в 1/3 доле. в имуществе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (или условный) ..... (Рыночная стоимость ? доли наследственного имущества составляет на день смерти 2921257,51 руб.) В удовлетворении требований банка в части произвести процессуальное правопреемство после
следовательно, правоотношение допускает правопреемство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Удовлетворяя требование судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции не учел, что согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты (сайт notariat.ru) после смерти С.П.А. нотариусом С.Н.В. возбуждено наследственное дело № <...> Поскольку после смерти С.П.А. возбуждено наследственное дело, следовательно, в данном случае, имеет место правопреемство после смерти должника , поэтому правовых оснований для прекращения исполнительного производства по заявленным судебным приставом-исполнителем основаниям у суда первой инстанции не имелось. В этой связи оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2021 года отменить. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России
судебном заседании поддержала, указав, что расчет задолженности произведен неверно, должник своевременно и верно уплачивал алименты в рамках исполнительного производства. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что на момент смерти должника задолженности по алиментам не имелось, в дальнейшем она рассчитала задолженность по алиментам, поскольку поступила новая информация о доходах должника, которые не учитывались ранее при расчете алиментов, поскольку должник скрывал данную информацию. Пояснила, что ею не осуществлялось правопреемство после смерти должника . Представитель административного ответчика УФССП ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что расчет алиментов производится от всех доходов, что и выполнила судебный пристав исполнитель, однако вынесение оспариваемого постановления преждевременно, поскольку правопреемство после смерти должника не произведено. Представители заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании просили о прекращении производства по делу, поскольку административный истец, не являясь стороной исполнительного производства, не имеет права на обращение с настоящим
собственника 5/12 долей на квартиру общей площадью 30,30 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ...., ФИО1 собственника .... доли на квартиру общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ..... Определением Верховного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. № 33-3399/2021 определение Вахитовского районного суда г. Казани от 03.09.2020 г. отменено, заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворено частично. Произведено процессуальное правопреемство после смерти должника ФИО3, умершего <дата> на наследников, принявших наследство после его смерти в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества: ФИО5, <дата> года рождения в .... долях и ФИО1, <дата> в .... доле в имуществе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ..... До настоящего времени решение суда в части обращения взыскания на имущество и взыскания задолженности не исполнено. В рамках исполнительных производств № 7822/19/16002-ИП от 04.03.2019
