части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции указал, что 19
лист о взыскании с ответчика – ОАО «Электронно- вычислительная техника» задолженности в размере 724 800 руб. 22 коп., пени в размере 32 290 руб. 40 коп., уплаченной госпошлины в размере 18 141 руб. 80 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 09.09.2014г. в отношении ОАО "Электронно-вычислительная техника" возбуждено исполнительное производство № 62290/14/34003-ИП с учетом произведенной должником оплаты в размере 279 800 руб. Заявитель мотивирует заявление о процессуальном правопреемствесмертьювзыскателя 01.12.2014г. и заявитель ФИО1, ее несовершеннолетние дети – ФИО6 и ФИО7 являются наследниками в отношении имущества наследодателя в 1/5 доле каждый. Наследники в 1/5 доли каждый вступили в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.07.2015 года на право требования денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО "ЭВТ" причитающиеся наследодателю. 1/5 долю наследовал ФИО8 ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07.2015г. 1/5 долю наследовала ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года
сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Как следует из представленной в материалы дела справки о смерти от 23.03.2010 № 920, Управлением ЗАГС администрации города Ижевска Удмуртской Республики 29.09.2008 внесена запись о смерти ФИО1 22.09.2008. Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается в том числе в случае смерти взыскателя -гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Пунктом 1
образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве послужил факт смерти должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление взыскателя , исходил из того, что наследниками по долгам ФИО2 являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство, доказательств признания свидетельств о праве на наследство недействительными не представлено. Оставляя заявление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительных производств без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из факта того, что у ответчика имеется правопреемник. Апелляционная инстанция считает
об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. На основании статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Так как исполнение судебных актов арбитражных судом является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. Статья 43 Закона об исполнительном производстве предусматривает случаи, при наступлении которых исполнительного производства подлежит прекращению, а именно в случае: 1) смертивзыскателя -гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа,
в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Согласно Статья 40 указанного выше Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Таким образом, в случае, если правоотношение допускает правопреемство, смерть взыскателя является основанием для приостановления производства по делу до определения правопреемников. Поскольку правоотношение допускает в данном случае правопреемство, взыскатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим удовлетворению заявление о приостановлении исполнительного производства на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 КАС РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Беловским городским судом – приостановить
денежными средствами в виде денежных сумм взысканных по решениям Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были взысканы судом, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наследодателями реализовано не было. Таким образом, правоотношения сторон, установленные Арбитражным судом в рамках дел №А63-1423 0/2012 и №А63-9412/2013, фактом смерти взыскателей не прекращается, а продолжают существовать с изменением на стороне субъекта правоотношения взыскателя, на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть взыскателей . ФИО1 пользовался чужими денежными средствами, факт несвоевременной выплаты им взысканных решением суда денежных средств, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был опровергнут. Истцы являются правопреемниками в рамках арбитражных производств № А63-14230/2012, А63-9412/2012, а потому их право на получение процентов на сумму задолженности ФИО1, установленную судебным актом, закреплено в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
денежными средствами в виде денежных сумм взысканных по решениям Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2013 и от 22.05.2014 не были взысканы судом, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наследодателями реализовано не было. Таким образом, правоотношения сторон, установленные Арбитражным судом в рамках дел №А63-14230/2012 и №А63-9412/2013, фактом смерти взыскателей не прекращается, а продолжают существовать с изменением на стороне субъекта правоотношения взыскателя, на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть взыскателей . Однако, несмотря на констатацию судами первой и апелляционной инстанций в мотивировочной части судебных актов правомерности требований истцов в части требований, в удовлетворении иска в иной его части, заявленном истцами по тем же основаниям - универсальное правопреемство, было отказано. В этой связи выводы судов являются противоречивыми, поскольку суды установили наличие у истцов права на требование процентов, ввиду нарушения ответчиком обязательств, но в итоге в иске отказали, и нарушенное право не защитили, поскольку решение
лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 52 Федерального закона, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом
