действие могло быть совершено только при наличии определения суда. Суды нижестоящих инстанций, отказывая в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, исходили из того, что представленные в судебное разбирательство документы не подтверждают право собственности ООО «Азбука вкуса» на имущество, подвергнутое аресту. Однако ООО «Азбука вкуса» не заявляло требования, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, об исключении принадлежавшего ему имущества из описи, такое требование не являлось предметом рассмотрения судов. Поэтому правовая судьба данного имущества не имеет ключевого значения для правильного разрешения настоящего дела. Аффилированность ООО «Азбука вкуса» и ООО «Ресторанный комплекс «Вавилон», их подконтрольность одному лицу не являются законными обстоятельствами, освобождающими судебного пристава-исполнителя от применения порядка, установленного пунктом 2 статьи 12 Закона о судебных приставах. Содержание постановления суда кассационной инстанции свидетельствует о надлежащей правовой оценке значимых обстоятельств дела, основанной на правильном применении норм материального и норм процессуального права. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела
обязано: составить акт плановой (внеплановой) проверки лицензиата; при выявлении нарушений лицензионных требований и условий пояснить их характер и указать, какие именно требования нормативных правовых актов нарушены; копию акта вручить руководителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю или их законным представителям под расписку либо направить посредством почтовой связи с уведомлением о вручении; сделать соответствующую запись в книге учета проверок юридического лица (индивидуального предпринимателя), проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля и проинформировать о порядке обжалования решения. Таким образом, на основании изложенных норм, обязательным условием выдачи предупреждения является проведение проверки соблюдения лицензионных требований в соответствии с нормами административного законодательства. Из материалов дела видно, что оспариваемым предупреждением генеральному директору ООО «ОП «Легион» ФИО4, вменено в вину нарушение статьи 12 Закона №2487-1, выразившееся в том, что на охраняемом объекте супермаркет «Азбука вкуса», расположенном по адресу: <...>, ФИО5 осуществлял охранные услуги без личной карточки охранника, выданной ОВД в установленном законом порядке. Вместе с тем, судом
сохранение существующего положения сторон до принятия судом решения по настоящему спору, а также не нарушают имущественные права ответчика. Общество «Рико» указывает, что в материалы дела представлены необходимые доказательства, подтверждающие использование ответчиком шлакоотвалов, а также доказательства, подтверждающие, что с 05.05.2016 по настоящее время ответчик препятствует доступу истца на территорию шлаковых отвалов, удерживает отвалы и иное имущество истца, между тем указанным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка. Заявитель полагает, что судами не учтены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба заявителю, а также не принято во внимание, что общество «Азбука права» является фиктивным юридическим лицом, не обладающим самостоятельностью и созданным без цели ведения предпринимательской деятельности, что исключает дальнейшее взыскание с него убытков. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что правом на переработку отвалов, не будучи их собственником, ответчик не обладает, в силу чего фактическая возможность по использованию земельных участков ответчиком без нарушения права собственности общества «Рико» отсутствует. Заявитель также не согласен с выводами судов
было отменено решение суда первой инстанции. Управление в отзыве от 22.03.2019 № Пр-14553 не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, полагая, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным, основано на полной и всесторонней оценке доказательств, представленных в материалы дела. По мнению антимонопольного органа, при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов им была установлена вся совокупность предусмотренных пунктом 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) признаков недобросовестной конкуренции при введении обществом «Издательство «Эксмо» в гражданский оборот книжной продукции серии «Всемирная литература», способной вызвать смешение с товарами общества «Издательская группа «Азбука -Аттикус» путем имитации внешнего вида, в том числе художественного оформления обложки и иных элементов, индивидуализирующих такой товар (серию товаров). Антимонопольный орган полагает, что суд первой инстанции сузил круг подлежащих исследованию обстоятельств дела, ограничился оценкой доказательств в контексте гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности без учета положений Закона о защите
прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в получении благотворительной помощи по причине отказа Министерства несостоятельно и основано на субъективном мнении. В рамках проведения Всероссийского дня правовой помощи детям в учреждениях социального обслуживания семьи и детей, области, подведомственных Министерству, ежегодно проводятся консультации по правовым вопросам, мероприятия по правовому просвещению: лекции, тренинги, социально-психологические и деловые игры, информационно-профилактические акции, круглые столы по вопросам профилактики противоправного поведения и формирования правового сознания несовершеннолетних: « Правовая азбука для подростков», «Имеешь право знать» и другие; на базе данных учреждений также организуется работа консультативных пунктов для граждан с участием с участием специалистов органов опеки и попечительства, здравоохранения, образования, сотрудников ОВД, ФСИН, представителей адвокатуры. Соответственно, Министерство при принятии решения об отказе во взаимодействии с административным ответчиком в части организации благотворительного мероприятия для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, действовало исключительно в пределах своих полномочий. При этом права детей, находящихся в организациях социального
1 Настоящий договор составлен в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. пункт 5 <…> Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услугу по обращению с ТБО составляет по фактическому объему выполненных работ, ориентировочный объем в месяц 68 м3, при средней плотности отходов ТКО для категории объекты торговли 0,149352 т/м3. Пункт 26 Настоящий договор заключается по «ДД.ММ.ГГГГ включительно» (том № л.д. 116-119). 2 - Приложение № к договору аренды на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКО/47, в котором составлена таблица с информацией по предмету договора, с указанием объекта заказчика – ООО «Азбука ремонта», Россия, Удмуртская Республика, <адрес> Б, наименование категории товаров – объект торговли (том № л.д. 120). 3 – Акт от ДД.ММ.ГГГГ №ЦБ-1-11285 об оказании услуг по обращению
года г.Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Шепуновой С.В. при секретаре – Долговой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азбука Права», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Владимирское правовое агентство» о признании договора об уступке прав требования (цессии) недействительным, установил: Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Азбука права» в котором просил суд признать договор, заключенный между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «Азбука Права» об уступке прав (требований) к истцу по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №... по которому Банком предоставлен кредит в сумме - 125610 руб. 00 коп., сроком на 5 лет под 20% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ФИО2, содержащее уведомление (требований) о
