по делу № АКПИ17-193, и исходили из отсутствия оснований для отнесения на ответчика данных расходов. Суды указали, что относительно суммы 36 200 руб. отсутствует какая-либо связь между понесенными обществом в указанной части издержками и настоящим делом; содержание правовой и технической работы, за которую обществом уплачено нотариусу 36 200 руб., не раскрыто, в силу чего не представляется возможным оценить необходимость и целесообразность этой работы нотариуса; по общему правилу в тариф 3000 руб. включается вся правовая и техническая работа , связанная с нотариальным удостоверением протокола в порядке обеспечения доказательств. Изложенные в кассационной жалобе доводы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать акционерному обществу
государственные стандарты (ГОСТ 27.002-2015, ГОСТ 2.114-2016, ГОСТ Р 2.601-2019) не содержат разрешения на эксплуатацию этих объектов сверх срока службы. Отсутствует нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, который бы установил иные, чем в Правилах, требования к правообладателю объекта защиты по обеспечению проведения ежегодных испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы. Апелляционная коллегия считает ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый в части пункт 54 Правил предполагает использование неработоспособных средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения за пределами их срока службы, нарушая тем самым требования безопасности. Согласно пункту 54 Правил: руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации
тем в трех протоколах осмотра доказательств от 25.08.2018 указано на взыскание по тарифу 3000 руб., что в сумме составляет 9 000 руб., в остальной части оплата произведена за правовую и техническую работу. В соответствии с пунктом 12.6 статьи 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариальный тариф за совершение действий по обеспечению доказательств составляет 3 000 руб. По общему правилу в тариф 3 000 руб. включается вся правовая и техническая работа нотариуса, связанная с нотариальным удостоверением протокола в порядке обеспечения доказательств. Главой VIII Основ законодательства о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется
23.04.2021 по делу №А39-1222/2017 оставлено без изменения. С целью представительства и защиты интересов в Арбитражном суде Республике Мордовия между ООО «Магма ХД» (заказчик) и ООО «АСЛТ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 28.01.2021 №7/2021. В рамках заключенного договора, исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: консультирование по юридическим вопросам; ознакомление с материалами дела; сбор и изучение документации для подготовки процессуальных документов; подготовка процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела, подача из в суд; правовая и техническая работа , связанная с подготовкой документов по делу; участие в судебных процессах в качестве представителя (пункт 1.4 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 по настоящему договору, составляет 150000 рублей. Также, ООО «Магма ХД» понесло почтовые расходы на сумму 246 рублей 94 копеек, что подтверждается соответствующими счетами и чеками об оплате. В подтверждении факта оказания услуг и их оплаты представлены: акт выполненных работ от 07.12.2021 №210, платежное поручение от
понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. ООО «АРМАДА» был заключен Договор от 17 мая 2022 г., предметом которого являются оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением судебного процесса по взысканию сумм задолженности, неустойки и иных причитающихся истцу платежей через представителя с ФИО1. Договором предусмотрены следующие виды услуг: консультационные услуги, претензионная работа, подготовка искового заявления, сбор документов, прилагаемых к исковому заявлению, подача их в суд, иная правовая и техническая работа , связанная с подготовкой документов, участие Исполнителя и его специалистов в судебном процессе в качестве представителя Заказчика. Общая стоимость оказываемых услуг составила 50 000 руб., о чем имеются документы, подтверждающие оплату услуг представителя. В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению
гражданско-правовой услуги (ценой договора). Результаты совершения нотариального действия не могут потребляться в процессе его совершения, поскольку правовые последствия, связанные с нотариальной деятельностью, наступают после его совершения. Результатом нотариальных действий являются юридические последствия, возникающие в силу оформленного нотариального акта после совершения нотариального действия (Определение Верховного суда РФ от 16.01.2007 года N В06-135). Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Правовая и техническая работа нотариуса так же, как и собственно нотариальные действия, предпринимательством не является. Аналогичная позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 г. N 272-О-О, где суд указал на правомерность оплаты правовой и технической работы нотариуса в качестве работы дополнительной по отношению к собственно нотариальному действию. Конституционный Суд РФ указал, что статья 22 Основ законодательства РФ о нотариате, как следует из ее названия (в ред. ФЗ от 18.10.2007 г. N 230-Ф3)
района Челябинской области ФИО2 в суд не явилась, в представленном отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указывает, что с заявлением ФИО3 и ФИО7 не согласна, указав, что при подсчете нотариального тарифа она руководствовалась действующим законодательством: - за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону 0,3% с инвентарной стоимости 2003 года 527235 руб. - 790-85 руб., ФИО7 от уплаты нотариального тарифа освобожден, так как на день смерти наследодателя являлся несовершеннолетним; - правовая и техническая работа по ведению наследственного дела в размере 2000 руб. с каждого наследника, в том числе 100 руб. за свидетельствование подлинности подписи наследника на заявлении о выдаче свидетельства о праве наследство, в соответствии с Методическими рекомендациями по взиманию платы за оказание нотариальных услуг, утвержденными решением Правления ЧОНП от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельствование копий документов, выданных наследникам для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в размере 120 руб. В соответствии с разделом 4 методических рекомендаций деятельность
ст. 37 Конституции РФ (л.д. 13). Тем самым указанным ответом нотариус фактически отказала ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство, до того момента, пока последняя не уплатит нотариусу за предоставление дополнительных услуг технического и правового характера. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу, судебная коллегия приходит к выводу, что действия нотариуса являются неправомерными, т.к. выдача свидетельства о праве на наследство является неотъемлемой частью деятельности нотариуса. Правовая и техническая работа , которая входит в обязательном порядке в состав нотариального действия, оплачивается за счет тарифа за совершение конкретного нотариального действия. При этом свидетельство о праве на наследство является нотариальным актом, выдача которого представляет собой завершение нотариального действия, которому предшествует ведение наследственного дела, а потому его выдача не может расцениваться как оказание услуг правового или технического характера. Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство является предусмотренным п. 25 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариальным
