Статья 20. Организация обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных технических средств 1. Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет: правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий; разработку государственной политики в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств; абзацы четвертый - пятый утратили
международных корпораций, средства предприятий среднего и малого бизнеса, средства государственных институтов развития, а также инвестиции, привлекаемые на фондовом рынке. III. Основные инструменты поддержки развития биотехнологий 1. Стимулирование спроса на биотехнологическую продукцию Стимулирование спроса на биотехнологическую продукцию в рамках реализации Программы будет осуществляться по нескольким основным направлениям: 1. Установление в программных документах Правительства Российской Федерации, направленных на развитие отдельных секторов экономики, конкретных ориентиров для увеличения доли потребления биотехнологических продуктов. 2. Разработка системы мер нормативно- правового и техническогорегулирования по отдельным видам продукции, стимулирующей вторичную переработку продукции и отходов ее производства. 3. Разработка программы последовательного и предсказуемого увеличения размера платежей и ужесточения технологических нормативов на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий. 4. Формирование необходимых инструментов и механизмов поддержки государственных закупок биотехнологической продукции в рамках создания федеральной контрактной системы, а также в рамках государственного оборонного заказа. 5. Распространение мер государственной поддержки
технического регулирования на национальном уровне; г) норм технических регламентов Союза, реализация которых должна быть обеспечена в государствах-членах; д) информации: о действующих нормативных правовых актах и документах государств-членов, регулирующих вопросы, отнесенные в соответствии с разделом X Договора к компетенции Союза; о признании нормативных правовых актов (или отдельных их положений) и документов государств-членов, регулирующих вопросы, отнесенные в соответствии с разделом X Договора к компетенции Союза, утратившими силу; о реализации мероприятий, направленных на осуществление нормативно- правового регулирования в сфере техническогорегулирования , а также о внесении изменений в нормативные правовые акты государств-членов в сфере технического регулирования, поступившей от государств-членов; поступившей от организаций и граждан государств-членов; подготовленной в ответ на запросы государств-членов; полученной из средств массовой информации; е) практики применения технических регламентов Союза в государствах-членах; ж) результатов научных исследований, относящихся к предмету правового регулирования объекта мониторинга; з) материалов научно-практических семинаров, конференций, круглых столов; и) данных социологических исследований, официальной статистической информации по вопросам правоприменения; к)
уровней, включая обеспечение мобилизационной подготовки, совершенствование нормативно- правовой базы и др.; организация необходимой подготовки работников транспорта, федеральных и региональных органов исполнительной власти в области транспорта; создание условий для эффективного участия организаций - владельцев транспорта в решении мобилизационных задач; использование транспорта для решения задач обеспечения обороноспособности страны без уменьшения его конкурентоспособности, особенно на рынке внешнеторговых перевозок и экспорта транспортных услуг; разработка и реализация комплекса мер, направленных на обеспечение представительства на транспорте и размещения на объектах транспортной инфраструктуры подразделений федеральных органов исполнительной власти, участвующих в организации и осуществлении специальных и воинских перевозок, а также на использование ими связи и информационно-телекоммуникационных систем, доступных для субъектов транспортного комплекса 6. Повышение уровня безопасности перевозок грузов, требующих особых условий Автомобильный транспорт расширение сферы применения современных технических средств контроля за скоростными режимами движения автотранспортных средств, а также за режимами труда и отдыха водителей (включая применение тахографов) 7. Усиление государственного регулирования допуска к транспортной деятельности в соответствии с
зданий и сооружений», отнесено к компетенции Минстроя России (подпункт 5.2.9 Положения о Министерстве строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038). Правилами разработки предусмотрено, что регистрация свода правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере стандартизации (пункт 13). Названные полномочия осуществляет Росстандарт (пункт 1 и подпункт 5.4.7.1 пункта 5.4 Положения о Федеральном агентстве по техническомурегулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294). Таким образом, Свод правил, включая последующие изменения к нему, утвержден компетентным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий и введен в действие в соответствии с установленным порядком. В связи с этим нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что Свод правил издан с нарушением установленного
его прав, свобод и законных интересов, утвержденные оспариваемыми приказами стандарты носят исключительно добровольный характер для административного истца до принятия им соответствующего решения об их обязательности. В письменном отзыве Минюст России указал, что приказы № 772-ст (ГОСТ Р 53522-2009), № 739-ст (ГОСТ Р 54605-2011), № 228-ст (ГОСТ 32611-2014) как акты рекомендательного характера, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не подлежали представлению на государственную регистрацию в качестве нормативных правовых актов. В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования. Представитель Федерального агентства по техническомурегулированию и метрологии ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска. Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя. Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, возражения представителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4, проверив оспариваемые акты на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в
работы по уборке группы из 20 порожних вагонов с пути необщего пользования, принадлежащего ООО «РН-Морской Терминал Находка», маневровым тепловозом ТЭМ-7А № 340 допущен сход с рельс 5 вагонов, в результате чего были повреждены вагоны №№ 50075092, 50638428, 51459519. Во исполнение положений статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), согласно которой федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 № 344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и
ПК 9 второго главного пути железнодорожной станции Нанагры Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги и действия выразившегося в ненадлежащем проведении в период с 08.02.2021 по 12.02.2021 расследования транспортного происшествия, по результатам которого принято оспариваемое решение, оформленное техническим заключением. Основание полномочий МТУ Ространснадзора по ДФО явствуют из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которому федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий. В соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России
как истцом не предоставлены доказательства осуществления при плановом ремонте вагонов работ по узлам и деталям, впоследствии не выдержавших гарантийного срока. В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17 -ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», с п. 1 положения о Министерстве транспорта РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, Министерство транспорта РФ осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. ОАО «РЖД» какими-либо полномочиями по правовому регулированию отношений между юридическими лицами не наделено. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы, истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску относится
загрязнений деформационного шва, который может возникнуть между управляющей компанией и лицом, виновным, по ее мнению, в возникновении обстоятельств, приводящих к возникновению посторонних шумов. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что именно указанные требования истцов - о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, и подлежали рассмотрению судом первой инстанции. В целях проверки доводов апелляционных жалоб судебной коллегией назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводов которой, устройство спорного деформационного шва не соответствует требованиям действующего нормативно- правового и технического регулирования , наличие посторонних шумов в квартирах истцов имеет прямую причинно-следственную связь с несоответствием деформационного шва требованиям строительных норм и правил, который носит производственный, существенный характер. Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению о наличии вины застройщика в существенных недостатках переданных истцам объектов долевого строительства. Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, вышел за пределы заявленных истцами требований, без наличия на то оснований. Право
