ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД22-22-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 25 апреля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу законного представителя Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига избирателей» - исполнительного директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 02.02.2021 № 5-125/21, решение судьи Московского городского суда от 22.03.2021 № 7-3861/21 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 № 16-6979/21, состоявшиеся в отношении Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига избирателей» (далее также - фонд) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
примерная основная образовательная программа основного общего образования, одобренная решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 8 апреля 2015 г. № 1/15), альтернативных концепций по всем учебным предметам, в том числе по истории России с древности до XVII в., не имеется. В силу Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере общего образования осуществляет Министерство просвещения Российской Федерации, которое привлечено к делу в качестве административного ответчика. Представители указанного министерства и Минюста России в суде первой инстанции административный иск не признали, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует законодательству Российской Федерации. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. административное исковое заявление Хафизовой И.В. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с таким решением, административный истец в
№ А65-19323/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей города Казани «Детская художественная школа № 1» о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, ФИО2, Местная Казанская городская общественная организация инвалидов «Социально- правовое просвещение », Региональная общественная организация автолюбителей Республики Татарстан «Клуб любителей исторической техники «Авторетроклуб-21», общество с ограниченной ответственностью «РосИнтерХолдинг», открытое акционерное общество «Больница скорой медицинской помощи», Всероссийская общественная организация ветеранов «Боевое братство», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию города Казани (далее – ответчик)
общественного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции?» 6) «Вы за оказание всех видов поддержки органами местного самоуправления всем социально ориентированным некоммерческим организациям в ЗАТО Северск?»; 7) «Вы за первоочередное осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у местных социально ориентированных некоммерческих организаций в ЗАТО Северск?»; 8) «Вы за первоочередное оказание всех видов поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в ЗАТО Северск, осуществляющим юридическую помощь на безвозмездной или на льготной основе, правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина, формированию в обществе нетерпимости в коррупционному поведению?»; 9) «Вы за оказание информационной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в ЗАТО Северск, осуществляющих юридическую помощь на безвозмездной или на льготной основе, правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина, формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению путем предоставления им еженедельно бесплатных объемов эфирного времени, печатной площади в муниципальных средствах массовой информации в
целях формирования у них законопослушного поведения и предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений. Внесение представления не ущемляет права и законные интересы муниципального образования «ФИО1 городской округ», полностью соответствует задачам, поставленным перед муниципальным образованием Федеральными законами от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом. Одной из форм профилактического воздействия является правовое просвещение и правовое информирование, которое может быть реализовано, в том числе путем выступлений о неотвратимости наказания за совершение преступлений и административных правонарушений перед жителями городского округа как непосредственном перед гражданами, так и путем выступлений в средствах массовой информации. Административный ответчик и следователь следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик МО МВД России
ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлено, что одной из причин совершения данного преступления стала недостаточность принимаемых Администрацией мер, направленных на предупреждение, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Щучанского муниципального округа Курганской области. Сведений о том, в чем это выражается, и конкретных фактов представление не содержит. В представлении предложено рассмотреть его и принять действенные меры в сфере профилактики преступлений, связанных с наркотическими средствами, провести правовое просвещение и правовое информирование граждан через средства массовой информации с подробными разъяснениями о вреде употребления наркотических средств, психотропных веществ, негативных последствиях их употребления, а также о последствиях совершения правонарушений и преступлений в состоянии наркотического опьянения. Считает представление незаконным, нарушающим права и законные интересы Администрации, как исполнительного органа муниципального образования. Из содержания ч. 2 ст. 158 УПК РФ следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, непосредственно способствовавшие совершению преступления, которые необходимо устранить, а также указать,
