Правовое просвещение прокуратура - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определением от 03 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Вологодской области. Прокуратура Вологодской области в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Прокуратура Вологодской области указала, что в целях совершенствования работы прокуроров по повышению правовой культуры населения, с целью исполнения приказа Генпрокуратуры РФ от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению» прокуратурой Бабаевского района организована работа по правовому просвещению населения в трудовой сфере, в частности, организовываются встречи с трудовыми коллективами, выезды в администрации сельских поселений, встречи с населением, в ходе которых до присутствующих доводится информация о состоянии законности и практике прокурорского надзора при защите трудовых прав граждан. В январе 2013 года между прокурором Бабаевского района и руководителем АНО «Центр «Щит» ФИО1 по предложению последнего была достигнута договоренность о выступлении на проводимом данной организацией мероприятии сотрудника

зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Анапа с нарушением требований закона (в отсутствие правовых оснований). Данный земельный участок в силу норм земельного законодательства является собственностью Российской Федерации, поэтому он не мог быть передан обществу в аренду от 13.07.2011 № 3700004220. Нежилое здание с кадастровым номером 23:37:1101003:268 является самовольной постройкой, поскольку оно возведено с нарушением установленного действующим законодательством порядка (правил целевого использования земли) на участке, находящемся в федеральной собственности, и не отведенном обществу (его правопредшественнику) для этих целей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Акционерный банк «Юг-Инвестбанк», Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство просвещения Российской Федерации, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр "Смена"» (далее – учреждение). К участию в деле привлечена также прокуратура Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021, оставленным без изменения

Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга (Уполномоченный орган публично- правового образования: Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга) к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования, профессионального и всестороннего просвещения и консультирования «ДоМо» об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 30.10.2023, установил: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт -Петербурга (Уполномоченный орган публично-правового образования: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет)) (далее - Прокуратура ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования, профессионального и всестороннего просвещения и консультирования «ДоМо» (далее - НОУ «ДОМО») -об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу Комитета нежилого

Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга (Уполномоченный орган публично- правового образования: Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга) к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования, профессионального и всестороннего просвещения и консультирования «ДоМо» об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2023, установил: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга (Уполномоченный орган публично-правового образования: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет)) (далее - Прокуратура ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования, профессионального и всестороннего просвещения и консультирования «ДоМо» (далее - НОУ «ДОМО») -об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу Комитета нежилого помещения

Тыва» ЧОК, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, УСТАНОВИЛ: Прокурор Тоджинского района Республики Тыва направил материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. председателя администрации муниципального района «Тоджинский кожуун Республики Тыва» ЧОК, для рассмотрения по существу. Прокуратурой Тоджинского района во исполнение задания Генеральной прокуратуры Республики Тыва проводился анализ деятельности по правовому просвещению как инструмента профилактики правонарушений и преступлений. На основании ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» вынесено требование от 09 августа 2016 года № 6-666в/2016 о предоставлении информации в срок до 25 августа 2016 года. Требование получено в тот же день, что подтверждается подписью на втором экземпляре представления. Согласно ст. 6 ФЗ № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. По состоянию на 12 сентября 2016 года в прокуратуру района информация по требованию не поступила. Указанное

правового просвещения населения «Лига Избирателей» к ГУ Министерства Юстиции РФ по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприянии мер по получению из прокуратуры материалов и обращений, послуживших основанием для вынесения требования о проведении внеплановой проверки, признании незаконным отказа ознакомить с обращениями, заявления и материалами, ставшими основанием для вынесения прокуратурой требования, признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца Фонда правового просвещения населения «Лига Избирателей» ФИО2, представителя заинтересованного лица прокуратуры г. Москвы ФИО3, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, у с т а н о в и л а: Фонд правового просвещения населения «Лига Избирателей» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Главного управления Министерства юстиции по г. Москве, выразившееся в неприянии мер по получению из прокуратуры материалов и обращений, послуживших основанием для вынесения требования о проведении внеплановой проверки, признать незаконным