Правовое регулирование линейных объектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением. Таким образом, учитывая специфику правового регулирования линейных объектов , поскольку передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и расположенных на территории Липецкой области входит в компетенцию именно МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, то решение арбитражного суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Между тем суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по существу, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к участию в деле не привлек, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках заявленных

координатах характерных точек контура в выписке на объект с кадастровым номером 48:11:0471201:190 плюс 1,52 м) с ПК 4+49,56 по ПК 6+84,59 при разбивке пикетажа от переднего вылета рамного рельса стрелочного перевода №11. Из технического заключения от 07.08.2019, подготовленного ООО «Землемер» следует, что земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 48:11:0000000:28, площадью 294200 кв.м принадлежит на праве собственности РФ и передан в аренду ОАО «РЖД» по договору №05.02.07/153-Ю/З от 05.02.2007. Учитывая специфику правового регулирования линейных объектов , поскольку передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и расположенных на территории Липецкой области входит в компетенцию именно МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, то решение арбитражного суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. Обосновывая свое заявление, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях непосредственно руководствуется выводами судебной

судебного акта на основании п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ по заявленным обществом основаниям исключается, поскольку данной нормой предусмотрена возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам только в случае установления преступных деяний лица, установленных вступившим с законную силу приговором суда, каковым постановление о прекращении уголовного дела не является. Второе из указанных обществом обстоятельств – отсутствие в действующем на момент подписания между обществом и ООО «Бузулукавтосервис» договора купли-продажи от 04.12.2000 законодательстве правового регулирования линейных объектов как объектов недвижимого имущества, также нельзя признать основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Как установлено ранее, основанием для вывода судов по настоящему делу об отсутствии у общества «Лана» прав на спорное имущество, явилось не только отсутствие государственной регистрации права, но и незаключенность договора купли-продажи от 04.12.2000, на который общество ссылалось как на правоустанавливающий документ возникновения права. Таким образом, независимо от квалификации в законодательстве и судебной практике

Федерации следует, что изменение Генерального плана городского округа, а также правил землепользования и застройки, изменяющих функциональные зоны городского округа, влечет за собой изменение красных линий. Правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 №242-0. Оспариваемая «Красная линия» перед испрашиваемым истцом земельным участком не закрепляет исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий, не обозначает существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов , установленных до утверждения Генерального плана муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/838) и Правил землепользования и застройки муниципального образования