Правовое регулирование расторжения брака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора. Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что вытекающие из пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации особенности в регулировании ответственности должника, заключившего брачный договор, по своим гражданско-правовым обязательствам основаны на объективных характеристиках данной категории субъектов права. Также следует учесть и правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 № 304-ЭС18-4364 по делу № А03-7118/2016, по аналогии. Отменяя судебный акт суда округа, в котором суд округа не согласился с выводом судов нижестоящих судебных инстанций о сохранении режима совместной собственности супругов на спорное имущество после утверждения мирового соглашения, указав на отсутствие оснований для включения его в конкурсную массу должника, Верховный Суд РФ отметил, что в рассматриваемом случае, определяя судьбу совместно нажитого имущества без расторжения брака

жалобы указывает, что в силу действующего правового регулирования вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации. В этой связи, учитывая, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока ½ доли умершего ФИО4 в праве общей совместной собственности на 2-комнатную квартиру признана выморочным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию, заявитель жалобы настаивает на том, что Росреестр необоснованно отказал в государственной регистрации права. При этом считает, что требование государственного регистратора о необходимости представления свидетельства о праве на наследство на данное имущество для осуществления государственной регистрации, поддержанное судом первой инстанции, является необоснованным, как не соответствующее закону. В судебном заседании представитель УМС доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, в обоснование своих пояснений ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.08.2019 по делу №33-8776/2019, ответа нотариуса на запрос от 26.06.2018 исх.№239, свидетельства о расторжении брака . Представители регистрирующего органа с доводами

Данным собранием из состава участников товарищества выведено АООТ «Акфес-Лада-Сервис», в состав участников введен ФИО3, осуществлено увеличение уставного капитала товарищества до 6 406 250 рублей за счет средств вновь принятого участника (ФИО3), распределены доли участников (ФИО3 84%, ФИО2 16%). Указанные действия, с учетом вступления в силу Семейного кодекса РФ только с 01.03.1996, подпадают под правовое регулирование Части первой Гражданского кодекса РФ, КоБС РСФСР. Осуществляя толкование содержания протокола №1 от 26.02.1996 с учетом положений статей 254, 431 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для оценки состоявшегося распределения долей участников товарищества пропорционально внесенным вкладам. К моменту расторжения 16.06.1998 брака между ФИО3 и ФИО2, приобретенное имущество, в частности, в виде долей участия в товариществе «АЛС-ЭМ», ввиду отсутствия осуществления раздела имущества, нажитого в браке, продолжило оставаться общим совместным имуществом данных лиц, сохранив этот статус и после вступления указанных лиц в повторный брак 15.01.1999, расторгнутый 26.06.2001, также без осуществления раздела совместно нажитого имущества к указанному

расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием

правового регулирования правовую возможность оспаривания заинтересованными лицами тех или иных условий договора, в том числе о цене сделки, не исключает. Кроме того, согласованная сторонами возмездного договора цена является обязательной для сторон договора и обязательного правового значения для споров, не связанных с исполнением условий такого договора, не имеет. Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ). При таком положении определение стоимостной оценки <...> доли Ильиной Е.Ф. исходя из стоимости автомобиля в размере <...> рублей, сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает. Поскольку Горбунов С.Н. после расторжения брака

рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием