хоккейная лига» дана правовая квалификация договора № 2106-ОП001 от 21.06.2012 и спорного условия о применении ответственности за отказ от договора в виде штрафа, изучена правоприменительная практика судов высшей инстанции по доводам истца, а именно: изучен предмет договора № 2106-ОП001 от 21.06.2012, дана его правовая квалификация и возражения на довод истца, что спорный договор надлежит оценивать, как агентский договор с элементами договора комиссии; договор на распространение билетов № 2106-ОП001 от 21.06.2012 регулирует совершение сторонами определенной деятельности (определенных действий, целью которых является не только оказание истцом услуг по распространению болельщикам входных документов на хоккейные матчи, но их автоматизированный контроль ответчиком, в соответствии, в том числе с требованиями РегламентаКХЛ ), что шире понятия совершение одной или нескольких сделок агентом и позволяет квалифицировать договор № 2106-ОП001 от 21.06.2012 по статье 779 ГК РФ, как договор возмездного оказания услуг, либо как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг, агентского договора, договора
ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. ООО «ССТ» полагает, что неисполнение им условий договора в согласованный сторонами срок обусловлено неисполнением Генподрядчиком обязанности по обеспечению подрядчика фронтом работ. Письмом № 1 от 15.12.19 ООО «ССТ» уведомило ООО «ТехГазМонтаж» о невозможности осуществления пуско-наладочных работ по разделам СВА, СВГ, СХ, СОКМ, ССС в связи с просрочкой кредитора, а именно отсутствием готового ледового покрытия с нанесенной утвержденной регламентомКХЛ /ВХЛ разметкой; электрических розеток для подключения смонтированного устанавливаемого оборудования; постоянного электроснабжения Медиокуба. Письмом б/н от 18.03.20 ООО «ССТ» уведомило ООО «ТехГазМонтаж» о невозможности осуществления пуско-наладочных работ по разделам СОКМ и ССС в связи с просрочкой
взысканию с принципала только (исключительно) за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Следовательно, предусмотренная договором №2106-ОП001 от 21.06.2012 неустойка, ограничивающая право на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. Довод подателя жалобы о том, что спорный договор не является договором возмездного оказания услуг, поскольку содержит в себе элементы агентского договора и договора комиссии, апелляционным судом не принимается, поскольку истолковав условий договора №2106-ОП001 от 21.06.2012 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что предмет данного договора (совершение определенных действий, целью которых является не только оказание истцом услуг по распространению болельщикам входных документов на хоккейные матчи и поддержание программного комплекса пропускной системы ледовой арены «Трактор», но и автоматизированный контроль ответчиком, в соответствии с требованиями РегламентаКХЛ ) не позволяет квалифицировать его как агентский. Таким образом, спорный договор регулирует совершение
компенсации за Ц.Д.С. в размере ( / / ). на счет МОО СК «Спутник» г.Нижнего Тагила. В последующем общественной организацией получена компенсация в полном объеме. Регламент КХЛ является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права. Обязанность по его исполнению лежит на обоих ответчиках Ответчик МОО СК «Спутник» г. Нижнего Тагила иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что истцом заявлены требования на основании трудового законодательства, удовлетворение которых в солидарном порядке невозможно. Правовой Регламент КХЛ не относится к локальным нормативным актам, о которых упоминается в трудовом договоре, заключенном с истцом, поэтому предусмотренные Правовым Регламентом КХЛ выплаты ( / / ) в части компенсации, получаемой школой от клуба КХЛ, заработной платой не являются. 09.01.2014 между МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по хоккею «Спутник» и МОО СК «Спутник» г. Нижнего Тагила заключен договор о совместной деятельности по подготовке спортивного резерва, согласно которому общественная организация наделена полномочиями по подписанию договоров на
г.Владивостока Вакуленко О.А. на удовлетворении уточенных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ФИО1 со стороны ответчика не погашена. Компенсационные выплаты были предусмотрены контрактом профессионального хоккеиста континентальной хоккейной лиги (срочного трудового договора) от <дата>. Кроме того, решением Дисциплинарного комитета КХЛ от <дата> на ответчика возложена обязанность выплатить ФИО1 выходное пособие в порядке и размерах определенных статьей 30 Правового регламента КХЛ . Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Вакуленко О.А., исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип
г.Владивостока Вакуленко О.А. на удовлетворении уточенных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ФИО1 со стороны ответчика не погашена. Компенсационные выплаты были предусмотрены контрактом профессионального хоккеиста континентальной хоккейной лиги (срочного трудового договора) от <дата>. Кроме того, решением Дисциплинарного комитета КХЛ от <дата> на ответчика возложена обязанность выплатить ФИО1 выходное пособие в порядке и размерах определенных статьей 30 Правового регламента КХЛ . Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Вакуленко О.А., исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип
