в отношении заемщика неправильных записей актов гражданского состояния, по жалобам на нотариальные действия с участием заемщика, об установлении в отношении заемщика фактов, имеющих юридическое значение (факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении, факта признания отцовства и др.)); 3) заключение, изменение или расторжение заемщиком брачного договора в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса РФ в части установления правового режима имущества, признание недействительным в соответствии со статьей 44 Семейного кодекса РФ заключенного брачного договора, устанавливающего правовой режим имущества супругов; 4) раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности заемщика, или определение и выдел из него доли; 5) изменение паспортных данных, контактной информации, адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени заемщика и (или) возникновение обстоятельств, способствующих повлиять на исполнение заемщиком обязательств по договору; 6) получение от третьего лица копии направленного в арбитражный суд заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом); 7) принятие заемщиком решения о прекращении предпринимательской деятельности или подача заемщиком в
При этом суды указали, что покупатель ФИО1 приобрел у продавца ФИО3 спорную квартиру в 1993 году с проживающими в ней лицами, в том числе и с зарегистрированной в квартире с рождения (1989 года) несовершеннолетней ФИО4, которая в 2008 году признана судом недееспособной, над ней установлена опека и в отношении спорной квартиры в силу статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» действует специальный правовой режим имущества , принадлежащего подопечному. Кроме того, риск возможного неисполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи несет покупатель, который при должной степени осмотрительности должен был также выяснить наличие либо отсутствие обременений и прав третьих лиц на приобретаемое по сделке недвижимое имущество. Иная оценка заявителем в жалобе обстоятельств спора не опровергает выводы судов и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они
Протокол), устанавливающие иммунитет денежных средств, находящихся на едином лицевом счете уполномоченного органа, защищающий их от обращения взыскания в порядке исполнения судебных актов. Не учтена позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 305-ЭС19-7439, согласно которой авансовые платежи, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, зачисляются в доход федерального бюджета. Данные денежные средства находятся в казне Российской Федерации и на них распространяется правовой режим имущества должника, находящегося у третьих лиц. Обращение взыскания на такое имущество осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), положения которой не были соблюдены судебным приставом-исполнителем. Письмом судьи от 21.01.2021 дело № А40-338905/2019 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный
в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения при его ликвидации) влечет нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 23-П, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидируемого бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения. Эта позиция в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений. Как установлено судами по настоящему делу, истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии и заключает с потребителями, включая учреждение, находящееся в процедуре ликвидации с 2017 года, договоры теплоснабжения, которые положениями статьи 426 ГК РФ отнесены к публичным договорам. В силу своего статуса истец обязан вступить в договорные правоотношения с любым потребителем независимо от его организационно-правовой формы и безотносительно того, какие последствия это несет для
доводы поддержал, финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы. Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения финансового управляющего с настоящим заявлением послужило, по его мнению, заключение должником в период подозрительности брачного договора с ответчиком, по условиям которого супруги определили раздельный правовой режим имущества , приобретенного ими во время брака, на период брака, а также в случае расторжения брака, в связи с чем сделка является недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ничтожной сделкой в силу ее мнимости по общим нормам статьей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как сделка, совершенная со злоупотреблением правом. Должником и ответчиком 04.06.2011
согласившись с принятыми решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов об отсутствии обязанности у ответчика по оплате электрической энергии не соответствуют установленным обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права; действующим законодательством не установлен правовой статус комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с обшей инфраструктурой, не регламентирован состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не урегулированы отношения по управлению этим имуществом и его содержанию; переход на прямые договоры не прекращает обязательств товарищества (иного владельца) перед обществом, как исполнителя коммунальных услуг для собственников жилых домов, расположенных на территории жилого комплекса; судами допущено неправильное толкование закона, а именно пунктов 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),
59:32:0000000:2996, и доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 54 829 кв. м, кадастровый номер 59:32:0680001:2701, в размере 15/1000, на котором расположен указанный жилой дом. Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0680001:2701 находится коттеджный поселок «Южная усадьба», в состав которого входят индивидуальные жилые дома и нежилое здание проходной. Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры. У собственников земельных участков (с расположенными на них жилыми домами или без таковых) в жилищно-земельном комплексе имеется возможность установить посредством гражданско-правовых договоров в отношении указанного имущества правовой режим
на бумажном носителе указанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр». Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.1997 между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак. Между ФИО1 (должник) и ФИО5 (супруга должника, заинтересованное лицо) 20.03.2008 заключен брачный договор, по условиям которого стороны определили правовой режим имущества , приобретенного во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем (пункт 1 договора). В силу пункта 2 договора все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество, движимое имущество, права
договор поручительства №... от "."..г. Обязательства по заключенным договорам ООО «Бетонно-растворный завод» были исполнены ненадлежащим образом, и по состоянию на "."..г. образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере <...> рублей. Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., с ФИО4 была взыскана сумма <...> рублей. От представителя ФИО2 истцу стало известно о том, что между ответчиками "."..г. заключен брачный договор, в соответствии с условием п. 2 которого ответчики изменили правовой режим имущества , приобретенного ими во время брака и установили, что все движимое и недвижимое имущество, имущественные права, приобретенные супругами во время брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и (или) зарегистрированы. За период брака ответчиками было нажито следующее имущество: здание бытового корпуса по адресу <адрес> стоимостью <...> рублей, строение склада цемента с бетонной емкостью и подсобным помещением по адресу <адрес>
ООО «Росскат-Центр» об освобождении от ареста, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 30.11.2018г. между ней и ответчиком ФИО2 заключены два договора долевого участия №2/2018-272Ж и №2018-38П с застройщиком ООО «Дельта-Строй», объектами по договору участия являлись квартира и машино-место соответственно. Ранее, 20.11.2018г. между супругами ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого супруги определил правовой режим имущества , приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака, правовой режим имущества, установленный договором распространяется как на нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем. 22.10.2019г. супруги внесли изменения и дополнили брачный договор, указав, что объекты недвижимости, приобретенные по договорам долевого участия – квартира и машино-место признаются личностью собственностью истца ФИО1 истец указывает, что как на момент подписания договоров долевого участия в строительстве,
