Правовой режим косвенных налогов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

упрощенной системы налогообложения, суды со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 22.01.2014 № 62-О, отметили, что данной нормой урегулирован случай, когда налогоплательщиком в период применения специального налогового режима был выбран объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения. Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на

начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). Аналогия права применяется судами к налоговым правоотношениям. Подтверждение этой позиции следует из п.12 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 №5. При этом применение аналогии не должно противоречить п.7 ст.3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (Решение ВАС РФ от 26.01.2005 №16141/04, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2005 №14324/04). В качестве самостоятельного обоснования права на возмещение НДС в сумме 182 970 585 рублей следует принять во внимание, что по общему правилу международных договоров о косвенных налогах, обложение НДС экспортных товаров осуществляется в стране назначения. Инспекцией не исследовано, что операция по вывозу Баржи в режиме экспорта, на внешнем рынке образует объект обложения НДС в силу «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 09.10.2000», в соответствии со

не подлежит применению в отрыве от взаимосвязанных с ним правовых актов. 26.02.1999 между Российской Федерацией и Республиками Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан подписан "Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве" (далее – Договор о Таможенном союзе), из которого следует, что его условия направлены, в том числе, на следующие цели: достижение режима Свободной взаимной торговли; создание Единого экономического пространства; создание общего (внутреннего) рынка как совокупности экономических отношений на единой таможенной территории; создание условий для его эффективного функционирования. Одним из важнейших принципов формирования Единого экономического пространства стороны определили принцип взаимной выгоды (статья 4 Договора о Таможенном союзе). Из документов Учреждения следует, что товар реализован им в ОАЭ за 1 484 097,93 долларов США, в Казахстан товар реализован за 4 683 448,90 долларов США. Из статей 8, 9 Договора о Таможенном союзе следует, что режим Свободной торговли, предполагающий применение единой системы взимания косвенных налогов , реализуется в полном объеме во взаимной торговле. Статья

ходе мероприятий налогового контроля, подтверждают создание учредителем схемы, позволяющей ее участникам с помощью инструментов, используемых в гражданско- правовых отношениях, минимизировать налоговые обязательства исключительно с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, а также о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе судебного разбирательства по делу безусловных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, заявителем не представлено. Вместе с тем суд признает обоснованными доводы Общества о недостоверном определении налоговым органом размера налоговых обязательств. На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость (НДС), необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом , перелагаемым на потребителей. В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи

лиц, допрошенных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, позволили налоговому органу прийти к выводу о согласованности действий между ООО «Служба дома», ООО «Сороежка» и ООО «Новосеть» по дроблению бизнеса, по созданию схемы с помощью инструментов, используемых в гражданско- правовых отношениях, позволяющей ее участникам минимизировать налоговые обязательства, исключительно с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения. В силу пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно

по созданию схемы с помощью инструментов, используемых в гражданско- правовых отношениях, позволяющей ее участникам минимизировать налоговые обязательства, исключительно с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 при оценке налоговых последствий дробления следует учитывать имеет ли место разделение бизнеса, направленное исключительно на достижение налоговой выгоды, или имела место оптимизация бизнеса как такового - прекращение одного из видов деятельности у первоначальной организации и выведение этого вида деятельности в новой организации. В силу пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия