Правовой статус депутата государственной думы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N 1-П, от 29 ноября 2004 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 10 октября 2013 года N 20-П и от 15 апреля 2014 года N 11-П). По смыслу приведенной правовой позиции, обладание мандатом депутата Государственной Думы не может рассматриваться как личная привилегия гражданина, приобретшего соответствующий публично-правовой статус, - оно подразумевает необходимость ответственного отношения как к вступлению в соответствующую должность, так и к исполнению депутатских полномочий. Особый публично- правовой статус депутата Государственной Думы определяется природой федерального парламента и неразрывно связан с конституционно-правовым статусом самой Государственной Думы, в связи с чем соблюдение вытекающих из взаимосвязанных положений статей 95 - 98 Конституции Российской Федерации требований в отношении приобретения депутатского статуса и осуществления депутатских полномочий является необходимой предпосылкой и условием реализации возложенных на Государственную Думу конституционных функций народного представительства. В соответствии со статьей 85 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" зарегистрированный кандидат, избранный

Думы, не может рассматриваться как несовместимая с требованиями Конституции Российской Федерации. 3.3. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности по отправлению публичных функций, гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определения от 1 декабря 1999 года N 219-О, от 7 декабря 2001 года N 256-О, от 20 октября 2005 года N 378-О и от 5 марта 2009 года N 377-О-О). Положения пункта "в" части первой и части пятой статьи 4 и пунктов "в", "г" части второй статьи 6 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" находятся в системной связи с предписаниями частей 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которым гражданин, избранный депутатом Государственной Думы, может получить депутатский

Думы; восстановление гражданина Российской Федерации в статусе депутата Государственной Думы соответствующего созыва в случае признания Верховным Судом Российской Федерации неправомерности принятого Государственной Думой постановления о прекращении его депутатских полномочий; возможность обращения в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании решений (или бездействия) Государственной Думы, касающихся отказа в досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы, если инициаторы рассмотрения Государственной Думой соответствующего вопроса - депутатская фракция или иные лица, наделенные надлежащим публично- правовым статусом, полагают, что для прекращения полномочий депутата Государственной Думы имеются достаточные основания. 8. В Определении от 18 октября 2012 года N 1994-О Конституционный Суд выявил смысл нормативных положений пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями

Федерации, выраженной в определениях от 9 апреля 2002 года N 162-О и от 7 октября 2005 года N 341-О, не соответствует условиям функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти в демократическом правовом государстве. 3.2. К числу материально-финансовых гарантий депутатской деятельности, осуществляемой на профессиональной постоянной основе, относятся в первую очередь ежемесячное денежное вознаграждение, денежные поощрения и иные выплаты, ежегодный оплачиваемый отпуск и др., предоставляемые депутатам в течение срока их полномочий, что - исходя из природы депутатского мандата, характера профессиональной депутатской деятельности и в целях обеспечения независимости депутатов - не исключает возможность установления для них дополнительных гарантий, предоставление которых связано с прекращением, в том числе досрочным, депутатских полномочий. Так, согласно Федеральному закону "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в случае роспуска Государственной Думы в соответствии со статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации депутат Государственной Думы имеет право на получение единовременного денежного пособия, равного

лиц, что не согласуется с рекомендацией ГРЕКО. В числе изложенного необходимо учитывать, что в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 ноября 2015 г. № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом», изданном в целях установления единого подхода к реализации положений законодательства, устанавливающего особые условия привлечения к административной ответственности таких лиц, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не поименован среди указанных в означенном приказе лиц, обладающих особым статусом, для привлечения к административной ответственности которых необходимо согласие прокурора. Таким образом, на дату рассмотрения дела мировым судьей Савостьянов СВ. уже утратил статус зарегистрированного кандидата в депутаты Московской городской Думы , а для депутатов данного законодательного (представительного) органа государственной власти г. Москвы особых условий привлечения к административной ответственности не установлено. При таких обстоятельствах вопреки выводам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, получение согласия прокурора на привлечение Савостьянова СВ. к

лиц, что не согласуется с рекомендацией ГРЕКО. В числе изложенного необходимо учитывать, что в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 ноября 2015 г. № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом», изданном в целях установления единого подхода к реализации положений законодательства, устанавливающего особые условия привлечения к административной ответственности таких лиц, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не поименован среди указанных в означенном приказе лиц, обладающих особым статусом, для привлечения к административной ответственности которых необходимо согласие прокурора. Таким образом, на дату рассмотрения дела мировым судьей ФИО2. уже утратил статус зарегистрированного кандидата в депутаты Московской городской Думы , а для депутатов данного законодательного (представительного) органа государственной власти г. Москвы особых условий привлечения к административной ответственности не установлено. При таких обстоятельствах вопреки выводам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, получение согласия прокурора на привлечение ФИО2. к административной

командирования, Порядка возмещения не наделяют Аппарат Государственной Думы полномочиями по оплате счетов по расходам на перевозку помощников депутатов на территории, определенной депутату, выставляемых коммерческими организациями, о чем был проинформирован истец, направивший в Аппарат Государственной Думы претензию, в нарушение указанных положений закона и правовых актов. Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы третье лицо ссылается на то, что пунктом «в» части 2 статьи 39 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установлено, что право на бесплатный проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений в пределах территории, определенной депутату Государственной Думы имеют помощники депутата Государственной Думы, исключением составляет помощники, работающие на общественных началах. Таким образом, право на бесплатный проезд не

котором указывается, что он работает помощником депутата Государственной Думы на общественных началах по работе в Государственной Думе или по работе на соответствующей территории (с указанием наименования (наименований) субъекта (субъектов) Российской Федерации) (часть шестая статьи 37 Федерального закона). Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. В силу статьи 39 Закона о статусе депутатов помощник члена Совета Федерации, депутат Государственной Думы имеет право на бесплатный проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений: для помощника члена Совета Федерации - в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации, для помощника депутата Государственной Думы - в пределах территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона. Проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений в

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № 34-П, вынесенному по делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве

ссылается на то, что истец ничем не обосновал заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 350000 руб. В иске также не указано, в чем заключается особый статус депутата Варшавского В.Е., или чем он регламентирован. Статус депутата Государственной Думы определяется Конституцией РФ, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ» и рядом других федеральных законов. В содержание правового статуса депутата Государственной Думы входят: права, свободы и обязанности депутатов, взаимоотношения с избирателями и партиями, общественными организациями и объединениями, от которых они избраны. Депутатом Государственной Думы является избранный в соответствии с федеральным законом о выборах депутатов Государственной Думы РФ представитель народа, уполномоченный осуществлять в Государственной Думе законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией РФ. При осуществлении деятельности депутат Государственной Думы может обращаться к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан,

суд находит основания для удовлетворения заявленных требований частично. В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Закон Астраханской области № 35/2003-03 «О статусе депутата Думы Астраханской области» принят Государственной Думой Астраханской области 22 июля 2003 года и опубликован в издании «Астраханские известия» № 33 от 14 августа 2003 года. Данный закон, как следует из его преамбулы, устанавливает права, обязанности и ответственность депутата Думы Астраханской области, предусматривает основные правовые и социальные гарантии при осуществлении им своих полномочий. Конституция Российской Федерации статус депутата законодательного (представительного) органа субъекта

к процедуре его принятия. Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам. Как указано выше, Законом Самарской области от 7 февраля 2003 года № 4-ГД «О статусе депутата Самарской Губернской Думы» определяются права и обязанности депутатов Самарской Губернской Думы, а также устанавливаются условия и гарантии осуществления депутатской деятельности. Согласно статье 6 названного выше Закона Самарской области формами деятельности депутата Думы являются: 1) участие в заседаниях Думы; 2) участие в заседаниях Совета Думы; 3) участие в работе комитетов и комиссий Думы; 4) участие в выполнении поручений Думы и ее органов; 5) участие в думских слушаниях; 6) внесение на рассмотрение Думы в качестве законодательной инициативы проектов нормативных правовых актов Самарской области и поправок к ним; 7) внесение проектов федеральных законов, предлагаемых для внесения Думой в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации; 8) внесение депутатского запроса; 9) обращение на