- определить специальный порядок пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, с тем чтобы гарантировать им надлежащую социальную защиту как лицам, правовойстатус которых производен от конституционно-правового статуса судьи. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 1. Признать пункт 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он обусловливает выплату нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего) судьи (пребывавшего в отставке судьи), находившимся на его иждивении, ежемесячного возмещения, предусмотренного пунктом 4 той же статьи, наличием причинно-следственной связи между гибелью (смертью) судьи (пребывавшего в отставке судьи) и его служебной деятельностью, т.е. выполнением судьей конституционно значимых функций по
Федерации" установлена взаимосвязь государственной гражданской службы Российской Федерации и муниципальной службы. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации специфика государственной и муниципальной службы в Российской Федерации предопределяет особый правовойстатус государственных и муниципальных служащих, обусловленный содержанием профессиональной служебной деятельности, характером выполняемых функций, предъявляемыми квалификационными требованиями, а также ограничениями, связанными с прохождением государственной и муниципальной службы. Осуществляя специальное правовое регулирование пенсионного обеспечения государственных и муниципальных служащих, в том числе вводя для них дополнительные гарантии в сфере пенсионных отношений, федеральный законодатель исходил из того, что единство публичной природы государственной гражданской службы и муниципальной службы, обусловленное объективной схожестью условий и порядка их прохождения, предполагает и общность основных принципов и условий государственного пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих и муниципальных служащих (п. 6 ст. 7 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п. 6 ст. 5 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона "О
1 статьи 7, абзаца четвертого пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно- правового регулирования не предполагают обязанность адвокатов, имеющих статус судьи в отставке и получающих ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", регистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователей. Этим не исключается возможность установления определенных организационно-учетных правил и обязательных требований для данной категории лиц, с тем чтобы обеспечивалось своевременное получение органами Пенсионного фонда Российской Федерации необходимой информации, подтверждающей статус конкретного лица и отсутствие у него обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 3. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Определении на основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в Определении от 24 мая
условия привлечения к административной ответственности законами субъектов Российской Федерации устанавливаться не могут. Федеральный же законодатель, принимая соответствующий нормативный акт, должен соблюдать требования Конституции Российской Федерации, составляющие конституционно - правовую основу такого регулирования. В Конституции Российской Федерации закреплена неприкосновенность (парламентский иммунитет) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (статья 98), Президента Российской Федерации (статья 91) и судей (статья 122). Неприкосновенность же депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации непосредственно в Конституции Российской Федерации не предусмотрена, что, однако, не означает невозможность установления законом для депутата определенных личных гарантий, обусловленных его статусом. Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что конкретный объем неприкосновенности, обеспечивающий недопустимость преследования депутата именно в связи с его депутатской деятельностью и в целях оказания влияния на нее, должен быть определен федеральным законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации. Федеральный законодатель может установить для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации лишь такие дополнительные процессуальные гарантии, которые, не
иное не вытекает из самих документов или существа отношения. В силу статьи 23 Закона N 6 ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом (часть 1); нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя (часть 2); нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (часть
по Кировской области, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для привлечения к участию в деле ФИО5, ФИО6, ФИО7 При этом суд первой инстанции правомерно привлек судебного пристава-исполнителя ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 незаконного бездействия, выразившегося в распределении денежных средств на сумму 35 227 (тридцать пять тысяч двести двадцать семь) рублей 13 копеек постановлениями от 21.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018 в рамках исполнительного производства №109408/17/43001 ненадлежащему взыскателю ООО «Статус». Однако по убеждению апелляционного суда с учетом изложенных выше обстоятельств и правомерности выводов суда относительно наличия нарушений законодательства об исполнительном производстве и прав взыскателя судебными приставами Отдела, абзацы второй, третий резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции следует изложить в следующей редакции, исключив указание на судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, выразившиеся
регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4 договора от 16.04.2012 № 1202/00041035). Согласно пункту 6 договора от 16.04.2012 № 1202/00041035, погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ), Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон № 117-ФЗ), правилами предоставления целевых жилищных займов. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или
исковом заявлении, направленном в суд, нельзя считать их распространением. В соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По мнению суда, исходя из правового статуса федерального судьи , как должностного лица, осуществляющего правосудие и оценивающего представленные доказательства, нельзя сделать вывод, что сообщение в иске, адресованном для рассмотрения суду сведений относительно ответчика, приводит к умалению его чести, достоинства и деловой репутации. Суд приходит к выводу, что сведения, распространенные в судебном заседании, не могут являться предметом судебной защиты по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием
и работников аппарата судов Российской Федерации в редакции Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О противодействии коррупции» следует, что характер и уровень правовой защиты статуса судьи (судьи, пребывающего в отставке) определяются не только объемом предоставляемых прав, но и местом актов, которыми осуществляется соответствующее правовое регулирование, в системе правовых актов: закрепление гарантий статуса судей именно в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и находящихся с ними во взаимосвязи базовых нормах Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» направлено на недопущение ограничения этих гарантий и снижения их уровня в ходе конкретизации и развития законодательства. Статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно- правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Сохранение разумной стабильности означает помимо прочего обязанность законодателя учитывать при изменении условий приобретения
не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124 положение указанной нормы права в той части, в которой она необоснованно расширяет полномочия Правительства РФ и снижает уровень гарантий материального обеспечения судей. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования. По смыслу положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», прежде всего его ст. 5, Федерального закона «О финансировании судов Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие
