нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку не препятствует каждому гражданину принять участие в конкурсе в установленном законом порядке с целью поддержания его кандидатуры квалификационной коллегией судей, уполномоченной принимать самостоятельные решения о рекомендации претендента на должность судьи или об отказе ему в этом на основе всесторонней оценки полученных документов и сведений, характеризующих профессиональные и нравственные качества кандидата. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 г. № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 и абзаца третьего пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» указал на то, что квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества, призванными выражать интересы судей как носителей судебной власти. Введение законодателем конкурсного порядка отбора квалификационными коллегиями судей кандидатов на должность судьи для последующего внесения представлений Президенту Российской
государственной пошлины по заявлению на основании следующего. Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ). Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно- правовойстатус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик). В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (далее - Указ Президента РФ №314) в систему федеральных органов власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Этим же Указом установлено, что федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы, борьбы с преступностью, общественной безопасности
центра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 октября 1995 года № 983, предусмотрена процедура проверки целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией такого статуса, не имеет юридического значения для данного спора, поскольку не проведение таковой в отношении ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» уполномоченными на то субъектами, не влечет для предприятия такого правового последствия как утрата им такого статуса. До распоряжения Президента Российской Федерации от 7 июня 1993 года № 421-рп не было нормативного правового акта, регулирующего вопросы, связанные с отнесением того или иного лица к федеральному научно-производственному центру, в данном распоряжении предприятие поименовано таковым. При принятии Правительством РФ Постановления от 9 января 1994 года № 5 ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» отвечало признакам государственного научного центра, обозначенным в Указе Президента РФ от 22 июня 1993 года № 939, заявитель был наделен таким статусом уполномоченным Указом Президента РФ от 22 июня 1993 года № 939 (нормативным правовым актом, единственно регулирующим
имущество организаций, которым присвоен статус государственных научных центров ( в ред. Федерального закона № 347-ФЗ от 04.11.2014). Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание. Порядок присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации утвержден Указом ПрезидентаРФ № 939 от 22.06.1993, которым установлено, что присвоение конкретному предприятию, учреждению и организации науки, а также высшему учебному заведению статуса государственного научного центра Российской Федерации не изменяет формы собственности и организационно-правовой формы, а означает отнесение
процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, поддержал выводы суда первой инстанции. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов о юридическом статусе истцов, суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие правовойстатус компании «Аутодеск»: - апостилированный аффидевит нотариуса штата Калифорния Энди Р. Сьюэлл от 23.06.2017 с переводом, согласно которому Кевин Лара подтвердил, что является Вице-президентом, помощником генерального юридического советника и заместителем секретаря Аутодеск, Инк., учрежденной и действующей в соответствии с законами штата Делавэр, Соединенные Штаты Америки (корпоративный номер в штате Делавэр 2401504), осуществляющей основную деятельность по адресу: 111 МакИннис-Парквэй, г. Сан-Рафаэль, штат Калифорния, Соединенные Штаты Америки (корпоративный номер в штате Калифорния С 1893790); 12.06.2015, занимая должность Вице-президента , помощника генерального юридического советника и заместителем секретаря Аутодеск, Инк. и будучи юридическим представителем, должным образом уполномоченным подписывать от имени Аутодеск, Инк., подписал доверенность, которой обществу с ограниченной ответственностью «АЙПИновус», ОГРН 1127746349719 (далее – общество «АЙПИновус»),
исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Проанализировав вышеприведенные нормы права, учредительные документы ЯРПОО «Правовой статус», судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае президент ЯРПОО « Правовойстатус» ФИО2 вправе подписать от имени ФИО1 исковое заявление и предъявить его в суд только на основании доверенности, подтверждающей такие полномочия. К исковому заявлению доверенности, подтверждающей полномочия президента ЯРПОО «Правовой статус» Бондаря Е.Н., не приложено. Соглашение от 29.06.2011 г. № от ФИО1 в ЯРПОО «Правовой статус» с просьбой предоставлять его интересы во всех организациях, государственных органах, судах со всеми права и обязанностями, предусмотренными ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 46 ГПК РФ, не является в смысле положений ст.ст. 53, 54 ГПК РФ надлежащим образом оформленной доверенностью, подтверждающей соответствующие полномочия представителя. При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии оснований для возврата искового заявления в соответствии
которых необходимо высшее юридическое образование. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 октября 2021 года № 2132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», при установлении периодов работы, подлежащих включению в стаж работы, учитываемый при определении права судьи на ежемесячное пожизненное содержание и исчислении его размера, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией и вправе относить к числу таковых не только период работы непосредственно на должности судьи (т.е. с момента назначения судьей и до ухода (удаления) в отставку), но и периоды работы на иных должностях, если эта работа способствовала формированию знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи. Указом ПрезидентаРФ от 02.08.1999 N 954 "Вопросы Министерства
