и военной службе" не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности; допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Норма материального права не снабжена правовым механизмом реализации - процедурой ее применения <2>. - принцип
правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции, содержащей результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, утвержденной приказом ФГБУ «ФАПРИД» от 09.02.2010 № 24-ОД (далее – Инструкция№ 24-ОД), экспертиза проводится по следующим направлениям: выявление результатов интеллектуальной деятельности, используемых при поставке продукции военного назначения; выявление результатов интеллектуальной деятельности, используемых при поставке продукции военного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации; определение доли прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, используемые при поставке продукции военного назначения. В случае выявления прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности заключение экспертизы является основанием для подготовки лицензионного договора с организацией-заявителем, осуществляющей вовлечение результатов интеллектуальной деятельности в гражданско-правовой и экономический оборот (пункт 11 Инструкции № 24-ОД). Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке проведения в структурных подразделениях ФГБУ «ФАПРИД» мероприятий для урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции, содержащей результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного
об урегулировании вопроса правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения. ФГБУ «ФАПРИД» была осуществлена проверка правильности оформления документов, объем представленных документов, проведена экспертиза по выявлению прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, по результатам проверки весь пакет документов был передан государственному заказчику. Письмом от 13.06.2013 Министерство обороны направило проекты лицензионных договоров машиностроительному институту. Считая, что в названных договорах лицензионные платежи неправомерно рассчитаны на основании Приказа № 157, а не на основании Приказа № 72, машиностроительный институт обратился в суд с настоящим иском. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» ФГБУ «ФАПРИД» было уполномочено совместно с государственным заказчиком осуществлять управление правами на результаты интеллектуальной деятельностивоенного назначения, осуществлять подготовку
заявителя независимо от выбранного заявителем правового обоснования, которое может быть ошибочным, и самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным требованиям. Таким образом, с учетом доводов заявителя, заинтересованного лица, оценки представленных в материалы дела пояснений лиц, участвующих в деле и оснований заложенных в оспариваемом отказе, суды первой и апелляционной инстанций правомерно дали оценку оборотоспособности земельного участка. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи. Согласно ответа войсковой части 44424 от 10.02.2021 № 15/37, земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:160 является образующим земельным участком военного городка № 17 Новосибирского территориального
что правовое положение военных пенсионеров, а также ряда других категорий лиц в системе обязательного пенсионного страхования скорректировал Конституционный суд РФ в своем Определении от 24.05.05. № 223-0. Безусловно, в связи с принятием Федерального закона № 212-ФЗ, статья 28 Федерального закона № 167-ФЗ в прежней редакции была исключена и по сути ее функции были делегированы во вновь принятый Закон. Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для признания выводов Конституционного суда РФ не актуальными и утратившими силу, так как указанные изменения в законодательстве не меняют порядка пенсионного обеспечения военных пенсионеров, а следовательно и правового смысла обозначенных выводов. Поэтому, до тех пор, пока пенсионное законодательство не будет приведено в соответствие с конституционными нормами - правовой смысл выше приведенных выводов Конституционного суда РФ будет иметь юридическую силу для правоприменителей. Ответчик не представил суду какие-либо нормативные правовые акты вышестоящих органов, обосновывающие и санкционирующие деятельность Пенсионного фонда РФ по взиманию страховых взносов с военных пенсионеров
